Решение № 12-28/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

Производство №

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000239-74


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 29 марта 2021 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

с участие помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

представителя административной комиссии в Сковородинском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сковородинского района на постановление административной комиссии в Сковородинском районе №20 от 26 февраля 2021 года о назначении наказания ФИО2 ФИО7,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссией в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Сковородинский районный суд <адрес> с протестом, в обоснование которого указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение от ФИО2, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в <адрес> было вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность наступает за длительное (свыше 7 дней) хранение запасов топлива на территориях общего пользования.

Установлено, что материалами производства обстоятельства, подтверждающие хранение запаса топлива (дров) свыше 7 дней, не установлены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении, хранение дров на прилегающей территории общего пользование свыше 7 дней не доказано, не подтверждается материалами дела.

При этом ФИО2 поясняет, что вывоз с лесного участка он осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год он хранил дрова 6 дней. ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором неустановленным лицом сделана рукописная запись о том, что вывоз из леса осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (6 кб).

Однако сведения о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения собраны не в полном объеме, в связи с чем, возникают неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Помощник прокурора Сковородинского района Осса Е.Г. в судебном заседании поддержал протест прокурора <адрес> по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть данный протест в его отсутствие, полностью доверяет прокурору <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель административной комиссии в <адрес> ФИО1 суду показала, что с протестом прокурора <адрес> не согласна, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 не смог пояснить, сколько дней хранятся дрова.

Самая наибольшая часть осадков была ДД.ММ.ГГГГ - 5мм, то есть, утверждения ФИО2, что он привез запасы топлива только ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, так как потом шел снег в минимальном количестве. То есть, дрова лежали и ранее, что подтверждается выпиской по осадкам. Считает необходимым отметить, что ФИО2 складировал уже порубленные дрова, что также подтверждает, что они были вывезены и лежали ранее 13 числа, так как для порубки дров необходимо время. Кроме того, при оформлении протокола ФИО2 говорил, что он работает в администрации села на водовозе, у него нет времени, за 7 дней он не успевает убрать все дрова. Часть он сложил, часть осталась. То есть, он признавал тот факт, что дрова лежат более 7 дней. Однако, договор купли-продажи лесных насаждений он ей не предъявил, а впоследствии, отказался от подписи в протоколе. Просит суд не принимать во внимание рукописную запись на договоре о том, что вывоз из леса осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (6 кб), так как данную запись могло сделать любое лицо, в любое время.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что для заготовки дров для собственных нужд, гражданин подает заявку, прилагает к ней все необходимые документы. Впоследствии заключается договор купли-продажи лесных насаждений, которые гражданин ни продать, ни подарить не может. После предъявления для обозрения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, подтвердил в договоре свою подпись как представителя. К договору приобщается лист, на котором делаются отметки о данных автомобиля, на котором вывозят лес, а также даты, когда этот лес вывозился и подпись лица. Контролировать вывозку леса каждым гражданином, который заключил договор купли-продажи лесных насаждений, не представляется возможным, в связи с нехваткой сотрудников. Договор купли-продажи заключается на год, в связи с чем, только в конце года при сдаче отчета об использовании лесов, предоставления фотографий, он может предоставить информацию о том, кто, когда и сколько вывез леса. ФИО2 он не контролировал, в связи с чем, пояснить, когда он вывозил лес, не может. При этом, сообщил, что рукописная запись о том, что вывоз из леса осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (6 кб) сделана не им, а неизвестным ему лицом.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя административной комиссии в <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией в Сковородинском районе ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-02 часов, по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлял складирование запасов топлива (дров) свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности..

Из договора купли-продажи насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ФИО2 заключили договор, где продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» в собственность покупателю ФИО2 для заготовки древесины в целях - отопление.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключается в хранении запаса топлива на территории общего пользования свыше 7 дней.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашло подтверждения хранение ФИО2 запаса топлива на территории общего пользования свыше 7 дней, поскольку не представилось возможным с достоверностью установить дату начала хранения, то в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, и, как следствие, состав административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по настоящему делу в отношении ФИО2 ФИО11 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО2 ФИО13 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>).

Судья Е.Ю. Сушко