Приговор № 1-85/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1 - 85 (2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Шелудько О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области В.В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10часов 30 минут, находясь <адрес> являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст.4.6. КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего при проверке документов у ФИО1 было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и на законные требования ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, о чем составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование», от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За совершение указанного преступления максимальное наказание санкцией этой статьи предусмотрено до 2-х лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Адвокат М.Ш.о. Гамидов просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд,квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний на предварительном следствии.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитываетналичие у него на иждивении пятерых несовершеннолетнихдетей, тот факт, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства и регистрации- службой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Акбулакскому району ФИО1 характеризуется положительно.По учётам ОМВД России по <адрес> не значится.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнихдетей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, и считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты на шесть месяцев.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 судомне установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на шесть месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 10000 (десять тысяч) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району); ИНН <***>; КПП 562001001; БИК 045354001; ОКТМО 53605401101; расчетный счет <***> Банк получателя Отделение Оренбург г.Оренбург; лицевой счет <***>; КБК 18811603127010000140; УИН: 18855621010150001185

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-85 (2021) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.