Решение № 12-1612/2025 77-154/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-1612/2025

УИД: 16RS0045-01-2025-006340-69

Дело № 12-1612/2025

Судья: К.И. Кардашова Дело № 77-154/2026


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кулиш Е.С. – защитника Эргашева Азизбека Адхамовича на постановление начальника отдела полиции №1 "Авиастроительный" Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2025 года и на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани полковника полиции ФИО1 от 15 ноября 2025 года № 8302000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Азизбека Адхамовича, оставить без изменения, жалобу защитника Эргашева Азизбека Адхамовича – адвоката Кулиш Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела полиции №1 "Авиастроительный" Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2025 года Эргашев Азизбек Адхамович привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Адвокат Кулиш Е.С. – защитник Эргашева А.А., обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Кулиш Е.С. – защитник Эргашева А.А., просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года и решение судьи районного суда от 15 декабря 2025 года изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на законность пребывания в Российской Федерации; находит дополнительное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешения на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешения на работу или патент, а также по профессии, (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2025 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан Эргашев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение части 4 статьи 13 требования Федерального Закона №115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров на торговой точке, без патента на работу, дающего право на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года № 8302000; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года №8302000, копией паспорта, данными базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Из письменных объяснений Эргашева А.А. от 13 ноября 2025 года следует, что он с 30 октября 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего "Маляра" по гражданско-правовому договору найма от 27 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы, приведенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в деянии Эргашева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Эргашева А.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Эргашева А.А. от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного дополнительного наказания обоснованным признать нельзя.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Эргашеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Как усматривается из обжалуемого решения, судьей при назначении Эргашеву А.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Приведенные адвокатом Кулиш Е.С. в жалобе обстоятельства о том, что он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, намерен вести законопослушный образ жизни, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований, исключающих назначение Эргашеву А.А. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение Эргашеву А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

При рассмотрении жалобы, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе доводам, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам защитника и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Эргашева А.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Оснований для признания в данном случае правонарушения малозначительным не имеются.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела полиции №1 "Авиастроительный" Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2025 года и на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Азизбека Адхамовича оставить без изменения, а жалобу адвоката Кулиш Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков