Приговор № 1-325/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Гребневой А.С., Исмаиловой С.Р.,

с участием государственных обвинителей –

прокуроров прокуратуры города Пскова

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балашовой О.С.,

представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.***.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, (данные о личности изъяты), судимого:

- **.***.2009 г. Псковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.***.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Островского городского суда Псковской области от **.***.2011 г. (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Освобожден по отбытии срока наказания **.***.2011 г.;

- **.***.2013 г. Псковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания **.***.2015 г.;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Псковского городского суда от **.***.2013 г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2015 г. в отношении ФИО4 после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.***.2013г. установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. **.***.2015 года ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

**.***.2015 г. ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Пскову, с заведением дела административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден о последствиях нарушения условий установленного административного надзора. Согласно утвержденного с ним графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО4 установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц (второй и четвертый рабочий вторник каждого месяца) в период времени с 17.00 до 19.00 часов в ОП №2 УМВД России по г. Пскову, по адресу: <...>.

Место жительства ФИО4 определено по адресу: <...> д.**. В адрес ОП № 2 УМВД России по г. Пскову сообщений о смене места жительства от ФИО4 не поступало.

Решением Псковского городского суда от **.***.2016 г. об установлении дополнительных мер административного надзора в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.***.2016 г. в вечернее время ФИО4, достоверно зная о решении Псковского районного суда Псковской области от **.***.2015 г. и о решении Псковского городского суда от **.***.2016 г., без уведомления ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, и будучи неоднократно, а именно: **.***.2015 г. и **.***.2015 г. предупрежден об уголовной ответственности за перемену места жительства без соответствующего уведомления органов внутренних дел, умышленно, самовольно, с целью, уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, убыл для дальнейшего проживания в г. Санкт-Петербург, более точный адрес в ходе дознания не установлен, то есть самовольно оставил место жительства, после чего умышленно до **.***.2016 г. не являлся в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову для ежемесячной регистрации согласно утвержденного с ним графика.

Таким образом, ФИО4 в указанный период времени умышленно не выполнил обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, и не соблюдал установленные в отношении него решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2015 г. и установленные решением Псковского городского суда **.***.2016 г. административные ограничения.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ** (первичной амбулаторной) от **.***.2017 г. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО4 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него отмечались признаки "диагноз", мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. – 185-190).

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и не погашенные судимости. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания прежнего наказания – посредственно; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, состоит на специализированном учете ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» с **.***.2016 г. с диагнозом «**», согласно заключению наркологической экспертизы № ** от **.***.2016 г. страдает "диагноз", нуждается в принудительном лечении, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО4 и степени общественной опасности совершенного преступления.

Назначение иных более мягких видов наказаний в отношении ФИО4 суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности, а также обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом указанных обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом как при учете рецидива преступлений, так и при определении вида исправительного учреждения, суд учитывает судимости ФИО4 по приговорам от **.***.2009 г., от **.***.2013 г.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В., осуществлявшего защиту интересов ФИО4 в ходе дознания в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4950 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.***. 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- дело административного надзора № ** на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (на ФИО4), находящееся на ответственном хранении у свидетеля В.А. – инспектора по административному надзору УМВД РФ по г. Пскову, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В., осуществлявшего защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.И. Семенова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вступил в законную силу.