Апелляционное постановление № 22-239/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2023

Судья Карлова Е.В. № 22-239/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Раджабовой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пудожского района Кытькова А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Пудожским районным судом Республики Карелия:

1) 6 апреля 2022 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

2) 10 июня 2022 года по ст.116.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 апреля 2022 года к 220 часам обязательных работ; 11 августа 2022 года постановлением Пудожского районного суда неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденный по отбытии срока 30 сентября 2022 года;

3) 8 сентября 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 17 мая 2023 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда от 8 сентября 2022 года; на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда от 8 сентября 2022 года и не отбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда от 17 мая 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Раджабовой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также апелляционного представления в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона Потерпевший №1 из кармана брюк потерпевшего, совершенном 27 августа 2023 года в г.Пудоже Республики Карелия.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Пудожского района Кытькова А.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания и неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Считает что назначенное наказание с учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежит смягчению. Кроме того, обращает внимание, что, присоединяя неотбытое наказание по приговору от 17 мая 2023 года и 8 сентября 2022 года, суд не указал, какая часть наказания присоединена по каждому из приговоров. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание за совершенное преступление до 2 лет 5 месяцев, назначить наказание на основании ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судимости по приговорам от 6 апреля 2022 года и 10 июня 2022 года являются погашенными и не могут указываться во вводной части приговора. По мнению осужденного, суд не мог при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединить ему 2 года лишения свободы, поскольку им отбыто 3 месяца ограничения свободы и 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем, не отбытый срок наказания, который мог быть присоединен к вновь назначенному наказанию, составляет 1 год 10 месяцев. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения ошибок, снизив срок наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пудожского района Летко А.А. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ обосновано учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений ст. 9 УК РФ уголовная ответственность определяется на момент совершения преступления, таким образом, вопреки мнению осужденного, судимости по приговорам от 6 апреля 2022 года и 10 июня 2022 года погашенными не являлись, обоснованно приведены во вводной части приговора, а судимость от 6 апреля 2022 года правильно учтена, как порождающая рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свое решение, а так же рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей суд назначить наказание не ниже 1/3 части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, является справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускал нарушения возложенных судом обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Решение об отмене условного осуждения по приговору Пудожского районного суда от 8 сентября 2022 года принято в соответствии с требованиями закона и мотивировано в приговоре. Вопреки мнению осужденного, при условном осуждении весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы является не отбытым, в данном случае это 2 года лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в части назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по последнему приговору наказанию, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из приговора, ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, не отбытого наказания по двум приговорам: приговору Пудожского районного суда от 8 сентября 2022 года и приговору Пудожского районного суда от 17 мая 2023 года. Однако при этом суд первой инстанции в нарушение положений ст. 70 УК РФ не указал, какая часть не отбытого наказания по каждому из приговоров присоединена к вновь назначенному наказанию, что не позволяет проверить соответствие приговора требованиям закона, в частности ч.1 ст. 71 УК РФ, а кроме того, в последующем может вызвать неясности при исполнении приговора.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить части не отбытого наказания по ранее постановленным приговорам, присоединенные к вновь назначенному наказанию, приговор в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит отмене, а разрешение указанного вопроса передаче в тот же суд в ином составе для рассмотрения в порядке п.10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Пудожского района Республики Карелия Кытькова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания на основании ст.70 УК РФ отменить, направив уголовное дело для разрешения вопроса о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун