Приговор № 1-489/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-489/2025

Дело №

25RS0010-01-2025-004333-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 12 ноября 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Лесниковой Д.А.,

защитника Вишняковой О.Ф.

представителя ООО <.........> К,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>

<.........>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь на крыльце подъезда № дома № по <.........>, вступили в предварительный сговор друг с другом на хищение чужого имущества, при этом оговорив свои роли, а именно ФИО1 должен совершить кражу товаров, находящихся на прилавках торгового зала магазина <.........>, и сложить их в рюкзак лица, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а последний должен наблюдать за тем, чтобы их действия оставались незамеченными, принять от ФИО1 похищенные товары и положить их в свой рюкзак.

Далее в вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в торговый зал указанного магазина, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для находящихся в помещении магазина покупателей и персонала магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, а именно имущества ООО <.........>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, прошли к морозильной камере, около которой находились коробки с бутылками, где, действуя согласно оговоренным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, стоя боком к ФИО1 и тем самым прикрывая его, наблюдало за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял четыре бутылки игристого вина «Просекко» торговой марки «Мартини», после чего спрятал их в рюкзак, надетый на лице, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Затем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина <.........> ООО <.........>, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, прошли к морозильным камерам, в которых находились полуфабрикаты, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для находящихся в помещении магазина покупателей и персонала магазина, действуя согласно оговоренных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наблюдало за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял три упаковки полуфабрикатов «Бельмеши» торговой марки «Горячая штучка» и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которые последний в дальнейшем спрятал в свой рюкзак, а также одну упаковку пельменей «Дворянские рецепты» торговой марки «Ратимир» и четыре упаковки полуфабрикатов «Пельмени Биг» торговой марки «Горячая штучка», которые ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, тем самым похитив их незаметно для окружающих, после чего минуя кассы магазина, не совершив оплату алкогольной продукции и полуфабрикатов, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГ. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили три упаковки полуфабриктов «Бельмеши» торговой марки «Горячая штучка» стоимостью 142 рубля 61 копейка за одну упаковку, на общую сумму 427 рублей 83 копейки; четыре бутылки игристого вина «Просекко» торговой марки «Мартини» стоимостью 1063 рубля 46 копеек за одну бутылку, на общую сумму 4253 рубля 84 копейки; одну упаковку пельменей «Дворянские рецепты» торговой марки «Ратимир» стоимостью 361 рубль 93 копейки; четыре упаковки полуфабрикатов «Пельмени Биг» торговой марки «Горячая штучка» стоимостью 160 рублей 58 копеек за одну упаковку, на общую сумму 642 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО <.........>, причинив ООО <.........> ущерб на общую сумму 5 685 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Подсудимый сообщил, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления.

Государственный обвинитель, представитель ООО <.........> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО1 первоначально дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им совместно с соучастником преступления, которые подтвердил в ходе следственных действий; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

По месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризовался <.........>

<.........>

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГ. местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония общего режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а также приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. и до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.