Апелляционное постановление № 22-7860/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий Рожкова Ю.В. Дело № 22-7860/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 года

02 декабря 2025 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Насибуллиной А.А., адвоката Зорникова М.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2025 года, которым

соловьев артем игоревич, <дата> года рождения, ранее судимый:

09 февраля 2022 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 февраля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 дней;

23 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 09 февраля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 дней.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено сохранить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2025 года на автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <№> регион, VIN: <№>, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест постановлено отменить.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Насибуллиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., считавших приговор законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 04:55 25 июня 2025 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2, просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. В обоснование указывает, что ФИО1 ранее судим по приговорам от 04 октября 2018 года, 13 февраля 2019 года и 09 февраля 2022 года, по которым окончательное наказание назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а дополнительное наказание не отбыто также и на день постановления обжалуемого приговора, в связи с чем суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что судимость ФИО1 по приговорам от 04 октября 2018 года и от 13 февраля 2019 года погашена. Автор апелляционного представления полагает, что неверное указание непогашенных судимостей повлекло за собой необоснованное снижение объема предъявленного обвинения и назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. При этом С.А.ИБ. ранее многократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора необоснованно дважды определил осужденному вид исправительного учреждения как при назначении наказания за преступление, так и по совокупности приговоров. В связи с изложенным просит указать в апелляционном приговоре при описании преступного деяния сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 04 октября 2018 года и от 13 февраля 2019 года, усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания за преступление.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей онкологическое заболевание, оказание ей материальной помощи и помощи в быту.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Мера наказания определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно и изменению не подлежит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению. В соответствии с правилами назначения наказания вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, должен быть указан только при назначении окончательного наказания. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2019 года и Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 февраля 2022 года. При этом окончательное наказание по приговору от 13 февраля 2019 года назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 09 февраля 2022 года – по правилам ст. 70 УК РФ, которым к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 февраля 2019 года. Обжалуемым приговором от 25 сентября 2025 года окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 09 февраля 2022 года. Таким образом, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто на день постановления обжалуемого приговора, судимости ФИО1 по приговорам от 04 октября 2018 года и от 13 февраля 2019 года погашенными не являются и подлежат указанию во вводной части приговора.

Оснований для внесения изменений в описание преступного деяния, о котором ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, образующие состав преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, в приговоре изложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2025 года в отношении соловьева артема игоревича изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судим 04 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ; 13 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04 октября 2018 года окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий