Решение № 12-111/2024 12-2/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-111/2024

Материал № 12-2/2025 (12-111/2024;)


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 13 января 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 03 июля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 03 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

16 июля 2024 года решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Копейский городской суд Челябинской области заявитель ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, считая незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом ходатайств об отложение не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Пунктом п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2024 года в 13 часов 22 минуты на перекрестке пр. Победы – пр. Славы г. Копейска Челябинской области ФИО1 управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно фотофиксация и на видеозаписи подтверждают факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора при проезде перекрестка, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющихся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Представленные в материалах дела, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждают, что автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Решение по жалобе на постановление должностным лицом достаточно мотивировано, в нем приведены основания, по которым в удовлетворении жалобы и отмене постановления отказано.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 03 июля 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 16 июля 2024 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1– без удовлетворения.

Судья Карпеева А.А.