Приговор № 1-460/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 30 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Скрипкиной Ю.А., представившей удостоверение №874 и ордер №000412 от 05 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.01.2019 года Сухиничским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.06.2022 года по отбытии срока наказания;

20.03.2024 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Приступил к отбытию наказания с 22.04.2024 года по 03.05.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 13 минут 19.10.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, находящегося в <адрес>.<адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки, находящейся в вышеуказанной квартире, принадлежащую ФИО2 мужскую золотую печатку без вставок 585 пробы, весом 10.59 г., стоимостью 31 415 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший, будучи извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

С учетом стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и его имущественного положения, имеющего ежемесячные кредитные обязательства перед банком в размере 13 000 рублей, а также заработной платы 26 000 рублей в месяц, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №445 от 06.03.2024 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Калужского районного суда Калужской области от 20.03.2024 года, в связи с чем суд приход к выводу, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20.03.2024 года.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок, отбытый им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20.03.2024 года с 22.04.2024 года до 03.05.2024 года из расчета один день за один день.

Кроме того, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей по приговору суда от 20.03.2024 года с 19.02.2024 года по 20.03.2024 года, а также время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 10.07.2024 года по 30.07.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 31 415 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным удовлетворить, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском и исковые требования поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании при выступлении в прениях в соответствии с п.2 ч.2 ст.250 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 20.03.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20.03.2024 года с 22.04.2024 года до 03.05.2024 года из расчета один день за один день, а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей по приговору суда от 20.03.2024 года с 19.02.2024 года по 20.03.2024 года, а также время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 10.07.2024 года по 30.07.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: копия товарного чека №18333 от 04.11.2023 года, копия приходно кассового ордера №18333 от 04.11.2023 года, копия договора купли-продажи №11097, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ