Приговор № 1-475/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-475/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

16 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черного В.И.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в городе <данные изъяты> совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пыталась похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: шоколад <данные изъяты> 95 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 46,99 рублей за 1 шт. на сумму 234,95 рубля; шоколад <данные изъяты> 90 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 90,90 рублей за 1 шт. на сумму 272,70 рубля; шоколад <данные изъяты> 97 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 99,99 рублей за 1 шт. на сумму 181,98 рубль; бутылку шампанского <данные изъяты> 0,2 л. в количестве 1 шт. стоимостью 144,99 рубля; зубную пасту <данные изъяты> отбеливание плюс в количестве 1 шт. стоимостью 89,99 рублей; зубную щетку <данные изъяты> в количестве 2 шт. стоимостью 184 рубля за 1 шт. на сумму 368 рублей; дезодорант <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 174 рубля; кошачий корм <данные изъяты> в количестве 6 шт. стоимостью 16,99 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 1568,55 рублей, спрятав в свою сумку. После чего, не расплатившись за товар, прошла мимо кассовой зоны и вышла из супермаркета <данные изъяты>. Однако, довести до конца свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником супермаркета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - А.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее молодой возраст, раскаяние подсудимой в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> А.С.В. - шоколад <данные изъяты> 95 гр. в количестве 5 шт., шоколад <данные изъяты> 90 гр. в количестве 3 шт., шоколад <данные изъяты> 97 гр. в количестве 2 шт., бутылку шампанского <данные изъяты> 0,2 л. в количестве 1 шт., зубную пасту <данные изъяты> отбеливание плюс в количестве 1 шт., зубную щетку <данные изъяты> в количестве 2 шт., дезодорант <данные изъяты> в количестве 1 шт., кошачий корм <данные изъяты> в количестве 6 шт. (л.д. №) – оставить в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> А.С.В. шоколад <данные изъяты> 95 гр. в количестве 5 шт., шоколад <данные изъяты> 90 гр. в количестве 3 шт., шоколад <данные изъяты> 97 гр. в количестве 2 шт., бутылку шампанского <данные изъяты> 0,2 л. в количестве 1 шт., зубную пасту <данные изъяты> отбеливание плюс в количестве 1 шт., зубную щетку <данные изъяты> в количестве 2 шт., дезодорант <данные изъяты> в количестве 1 шт., кошачий корм <данные изъяты> в количестве 6 шт. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов___________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда _________________________________