Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

дело № 2-787/2020

24RS0054-01-2020-000785-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи домовладения с прилегающим земельным участком от 21.03.1997 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. После приобретения указанного жилого дома, ФИО1 стал открыто проживать, пользоваться и распоряжаться домом. В период проживания, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 самовольно произвел перепланировку и реконструкцию указанного жилого дома. Согласно технического паспорта жилой дом состоит из коридора площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 13,4 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., кочегарки площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., коридора площадью 1,9 кв.м., подвала площадью 10,1 кв.м., холодной пристройки лит.а2 площадью 7,0 кв.м., холодной пристройки лит.а3 площадью 3,8 кв.м, холодной пристройки лит.а3 площадью 8,9 кв.м. Всего общая площадь жилого дома составляет 112,0 кв.м., из которых жилая площадь составила 40,9 кв.м.. Произошедшие изменения ФИО1 своевременно, в установленном законом порядке не оформил. Постановлением администрации Крутоярского сельсовета № 3 от 25.01.2001 года указанному объекту недвижимости присвоен <адрес>. В настоящее время ФИО1 необходимо узаконить реконструированное жилое помещение и признать право собственности на жилой дом, однако по причине произведенной реконструкции произвести данные действия не представляется возможным. Согласно данным технической документации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 08.04.2019 года в жилом доме по <адрес> выявлена перепланировка и реконструкция жилого дома путем возведения жилых пристроев Литер Al и А2. На основании Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г., в общую площадь жилого дома входит площадь холодных пристроев литер а2, а3, в связи с чем изменились общая и жилая площадь указанного объекта недвижимости. Фактически ФИО1 является правообладателем жилого дома общей площадью 112,0 кв.м., однако согласно правоустанавливающих документов площадь жилого дома составляет 32,8 кв.м.. ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного и перепланированного жилого дома, однако в выдаче разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию жилого дома было отказано. ФИО1 на законном основании владеет жилым домом, реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обосновывая свои требования ст. 11, 12, 209, 222, ГК РФ, ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 112,0 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 и его представителя ФИО2 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От главы Крутоярского сельсовета Ужурского района ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Ужурского района ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года, в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ужурского района. В отзыве указано следующее. Администрация Ужурского района является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Ответчик - сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца. В исковых требованиях истец не предъявляет каких-либо материально-правовых требований к администрации Ужурского района, влекущих наступление обязанностей со стороны последней по исполнению иска. Администрация Ужурскогорайона не является собственником жилого помещения, указанного в иске, прав на него не имеет. Также в исковых требованиях ФИО1 просит суд истребовать в отделе архитектуры администрации города Ужура заключение о соответствии указанной в иске квартиры градостроительным, строительным нормам и правилам, а также о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Администрация г. Ужура не является стороной по данному делу. Заключение о соответствии жилых помещений градостроительным, строительным нормам и правилам, а также о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, - это по существу разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, за которыми представитель истца - ФИО2 обращался в администрацию района в интересах ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, на что администрацией был дан ответ об отсутствии необходимыхдокументов дляпринятия положительного решения по существу вопроса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Управления ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 года, в суд поступили пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В пояснениях указано, что как следует из искового заявления, истец в 1997 году приобрел жилой дом и прилегающий земельный участок по <адрес>, произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь стала 112 кв.м., но разрешающие документы не оформил. В 2001 году жилому дому был присвоен новый <адрес>. Произведенные истцом работы, исходя из понятия, данного в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются реконструкцией под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (исключение составляют линейные объекты недвижимости). В ЕГРН содержатся сведения о здании - жилом доме, имеющем кадастровый №, площадью 112 кв.м., (поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2010 года), расположенном по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. Так же в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью 3400 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, копия судебного акта, установившего права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляется на государственную регистрацию прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственной регистрации прав возвращается заявителю (ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Д., Ш.И., В.Н., а также К.Т., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Ш.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От Ш.Д., Ш.И., В.Н., К.Т., в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеют.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Как следует из материалов дела, 21.03.1997 года на основании договора купли-продажи П.Е. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом усадебного типа, с прилегающим земельным участком, в <адрес>, заключающийся в целом жилом деревянном бревенчатом доме, с надворными постройками, состоящем из двух комнат, кухни, коридора, полезной площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., на земельном участке площадью 3669 кв.м. (п. 1 договора). Цена договора по договоренности сторон составляет 5000000 рублей, уплаченных покупателем продавцу еще до подписания договора в нотариальной конторе (п. 4 договора). Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Ужурскому нотариальному округу ФИО6, зарегистрирован в реестре №.

Постановлением администрации Крутоярского сельсовета № 3 от 25.01.2001 года объекту недвижимости - жилой дом по <адрес> присвоен <адрес>.

Согласно справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.04.2019 года за № 2433/49 право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения, с прилегающим земельным участком от 21.03.1997 года, реестровый № 2-589. Договор зарегистрирован в Ужурском БТИ 01..12.1997 года, реестровый № 107.

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом доме истцом была произведена реконструкция жилого дома по <адрес>, путем возведения жилых пристроев, в связи с чем, общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 112,0 кв.м.

Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю составлен технический паспорт жилого помещения по <адрес> по состоянию на 28.07.2008 года, согласно которому общая площадь жилого дома с холодными помещениями составляет 112 кв.м.

Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.04.2019 года на предмет текущей инвентаризации от 28.07.2008 года по <адрес>, в результате обнаружилось разночтение площадей в договоре купли-продажи домовладения, с прилегающим земельным участком от 21.03.1997 года, реестровый № 2-589, договор зарегистрирован в Ужурском БТИ 01.12.1997 года, реестровый № 107 и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2019 года, кадастровый №, произошло в результате того, что произошла перепланировка и реконструкция жилого дома, возведены жилые пристрои Литер А1, А2. На основании Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года п. 9 приложения 2, в общую площадь жилого дома входит площадь холодных пристроев литер а2, а3. Комиссия вносит достоверные сведения в техническую документацию строения: общая площадь - 112 кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м..

Принимая во внимание, что все работы по реконструкции жилого дома выполнены без получения разрешения органов местного самоуправления на выполнение этих работ, следовательно, эти работы являются самовольными.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 и п. 3ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Земельный участок по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного 08.12.1997 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявление представителя истца ФИО1 - ФИО2 о выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а также уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поданное в администрацию Ужурского района, было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и приложенного технического плана здания.

Как следует из акта обследования капитального пристроя к жилому дому по <адрес> от 28.05.2019 года, состояние пристроя А1, А2 хорошее, признаков износа нет, нарушений ввода в эксплуатацию нет, угроза жизни и здоровью людей (жильцов) отсутствует. Пристрой пригоден для использования как постоянное жилое помещение.

Помимо этого, как следует из технического заключения № 2116-20 от 24.08.2020 года, выполненного ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО7.», строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома <адрес>. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по <адрес>, в реконструированном виде, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении, произведенные изменения на несущую способность конструкций жилого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом по <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 112 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09 октября 2020 года.