Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-787/2020

24RS0040-01-2020-000175-22 Дело 2-787/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью - 46,0 кв.м., находится в собственности муниципального образования город Норильск. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО16 ФИО10 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО3 осужден в ДД.ММ.ГГГГ, и после отбивания наказания в спорное жилое помёщение не вселялся.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО5 (супруг ФИО6 (до брака ФИО16). Был осужден ДД.ММ.ГГГГ, вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, затем умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По отбытии наказания, вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Объединение коммунальников №», действующего от имени Управления жилищного фонда Администрации города Норильска на основании договора поручения, был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 3 договора социального найма в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО1.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: нанимателем спорного жилого помещения определена ФИО4. ФИО6 и ФИО5 исключены из Договора социального найма в связи со смертью.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя ФИО3).

В 2017 году Управление жилищного фонда обращалось в Норильский городской суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО7 к ФИО1 о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Впоследствии, с учетом установленных на момент рассмотрения дела сведений о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы и закреплении за ФИО7 указанного жилого помещения по причине отнесения к числу детей, оставшихся без попечения родителей, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего установлена опека, опекунами назначены ФИО8 и ФИО9. Несовершеннолетний ФИО7, относящийся к числу детей, оставшихся без попечения родителей и проживающий с законными представителями за пределами г. Норильска, сохраняет право пользования спорным жилым помещением. По причине территориальной удаленности законные представители несовершеннолетнего лишены возможности осуществления контроля за сохранностью жилого помещения и необходимых действий, связанных с обязанностью его содержания и приведения в надлежащее состояние.

В соответствии с актами обследования жилого помещения, представленными Отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска, осуществление контроля за его пользованием не представилось возможным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия доступа в жилое помещение.

В соответствии с актом ООО «Нордсервис» в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. С 2015 года ключи от квартиры находились у коменданта. В августе 2016 года ключи переданы доверенному лицу –ФИО14 Со слов ФИО14 установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, трудоустроен и фактически проживает в городе Красноярске.

Корме того, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения и составляет 306 872,24 руб.

Со слов законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, - ФИО8, ответчик ФИО1 не претендует на спорное жилое помещение, в связи с чем намерен добровольно прекратить свое право пользования им на условиях договора социального найма. Истец просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца - Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 44,45).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. В суд третьи лица представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано то, что исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д. 43)

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора ФИО13, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: нанимателем спорного жилого помещения определена ФИО4. ФИО6 и ФИО5 исключены из Договора социального найма в связи со смертью (л.д. 6)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 7)

Согласно справки о составе семьи выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы брат ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Нордсервис», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. С 2015 года ключи от квартиры находились у коменданта. В августе 2016 года ключи переданы доверенному лицу –ФИО14 Со слов ФИО14 усматривается, что ответчик ФИО1 в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, трудоустроен и фактически проживает в городе Красноярске (л.д. 10).

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 379,42 руб. (л.д. 12)

В соответствии с актами Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществление контроля за пользованием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не представилось возможным в виду отсутствия доступа в жилое помещение (л.д. 15-26)

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, расходов на содержание жилья и оплату ЖКУ не несет, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020 г.