Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-787/2020

24RS0002-01-2020-000452-41

Дело № 2-787/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 04.04.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, части основного долга. Заёмщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 84 899,53 руб., в том числе: по основному долгу задолженность составляет 72 634,55 руб., по процентам за пользование кредитом – 12 264,98 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 746,99 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен должным образом, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 путем подачи заявления (оферты) и ее последующего акцепта между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 200 000 руб. под 20% годовых сроком возврата кредита – 60 мес., количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены в Графике гашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10-12).

В заявлении на получение кредита заемщик просил рассматривать заявление как оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Акцепт банком произведен путем открытия ответчику банковского специального счета и зачисления на него всей суммы кредита 04.04.2012. Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из графика платежей следует, что ответчик должен был ежемесячно до 4-го числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за его пользование и плату за страхование в общем размере 6 099 руб., последний платеж подлежал оплате 07.03.2017 в сумме 6 137,78 руб. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, последнее погашение кредита им произведено 01.07.2016, после чего платежи ответчик не вносил. Указанное подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.12.2019 долг ФИО1 перед Банком составил 84 899,53 руб., в том числе: основной долг – 72 634,55 руб. (200 000,00 руб. (предоставленная сумма кредита) – 127 365,45 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные проценты за пользование кредитом в период с 05.04.2012 по 04.04.2017 – 72 001,80 руб. (118 056,59 руб. (начислено) – 101 791,61 руб. (оплачено заемщиком)). Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности (л.д.42).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец 09.04.2019 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от 04.04.2012 в сумме 90 198,59 руб., судебный приказ, вынесенный 19.04.2019 отменен по заявлению должника определением от 15.11.2019 (л.д.25,31-34), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.01.2020 (л.д.26), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять от даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности считается пропущенным по требованиям, срок исполнения которых наступил до 09.04.2016.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора срок исполнения возникшего у заемщика обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом определяется графиком платежей, согласно которому в период после 09.04.2016 ответчик обязан был погасить сумму основного долга в размере 57 216,18 руб., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6 410,60 руб., а всего 63 626,78 руб. (л.д.12).

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края судебного приказа № от 19.04.2019 со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в погашение кредитной задолженности списано 01.11.2019 и 29.11.2019 по 5 299,06 руб. и 18.12.2019 – 6 799,06 руб., а всего 17 397,18 руб. (л.д.37,38).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере 63 626,78 руб. – 17 397,18 руб. = 46 229,60 руб., в остальной части требования о взыскании долга по кредиту и процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 2 746,99 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1 587 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 46 229,60 руб. (долг) + 1 587 руб. (госпошлина) = 47 816,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 46 229 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 587 рублей, а всего 47 816 (сорок семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года