Приговор № 1-66/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., Одегова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Сидневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около с <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один пакетик с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2, 82 грамма, количество которого отнесено к крупному размеру.Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе, в трусах, надетых на нем, до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по адресу: <...>, где в период времени <данные изъяты>. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в трусах, надетых на нем, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Маштаков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственные обвинители Жидков Д.В. и Одегов Е.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога; начальником ФКУ СИЗО-1 и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту работы и по месту жительства (соседями) характеризуется положительно.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, потребление наркотических веществ без явления зависимости, в лечении не нуждается.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Однако свою вину он признал полностью и раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 его активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается его подробным объяснениемоб обстоятельствах совершения им преступления, данным им до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие хронического заболевания, в связи с чем он признан РВК годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (приговором от ДД.ММ.ГГГГ., условное осуждение по которому было отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и приговором ДД.ММ.ГГГГ.), за которые он реально отбывал лишение свободы; судимости по ним в установленном законом порядке не сняты и не погашены. ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает рецидив преступлений и правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку в судебное заседание не было представлено данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство - наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,65 грамма, оставшееся после проведения экспертных исследований, которое хранится в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгород (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Х. Конов