Приговор № 1-7/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«18» мая 2020 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 05.10.2017 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%; постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 05.12.2017 исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по ч.1 ст.157, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 19.04.2019;

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> без разрешения собственника, не имея законных прав владения и пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 21063, госрегзнак №, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и с целью покататься уехална автомобиле без намерения присвоить его целиком или по частям. У поворота <адрес> ФИО1 развернулся и поехал в сторону <адрес>, где на <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшей Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку судимость по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018 за совершение тяжкого преступления не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, учитывая повышенную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, а также личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками (<данные изъяты>), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку факт употребления алкоголя до совершения преступления подтвержден собранными доказательствами, подсудимым не оспаривается, умысел на совершение преступления возник после распития подсудимым 0,5л водки. Таким образом, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вызвало противоправное желание неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения и управлять им, способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие наказание, позицию потерпевшего Потерпевший №1, не имевшего материальных претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положение ч.2 ст.68 УК РФ (совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление против собственности), а также отсутствие постоянных доходов, имущественное и семейное положение, не позволяют ФИО1 назначить наказание в виде штрафа как заведомо неисполнимое, и иные, менее строгие виды наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, поскольку они не смогут обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, госрегзнак № - оставить по принадлежности Потерпевший №1; куртку и пару мужских зимних сапог - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов