Приговор № 1-876/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-876/2024

КОПИЯ

№ 1-876/2024

УИД 86RS0004-01-2024-008738-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стасив Ж.П., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого ФИО1 , защитника Мамедова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-876/2024 по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, судимой:

24 января 2024 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде обязательный работ на срок 160 часов, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание полностью отбыто 05 июля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Покушение на преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию (в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек рублей) за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2023 года, его исполнение не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 вновь совершила умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам. С 18 часов 58 минут до 19 часов 03 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО1 умышленно с целью обращения в свою пользу чужого имущества тайно (« в отсутствие постороннего внимания) изъяла со стеллажей для товаров и положила в свою сумку принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты>» товар общей стоимостью 1060 рублей 70 копеек: коньяк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, 1 бут), коньяк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>», 1 бут.), коньяк «<данные изъяты>» (восьмилетний<данные изъяты> 1 бут). В 19 часов 03 минуты ФИО1 покинула торговый зал с указанным товаром, не оплатив его стоимость, но обратить его в свою пользу не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании объяснила, что обвинение в совершении преступления ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме. Поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 179-181) и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Признала вину и выразила раскаяние в совершении преступления.

При производстве предварительного расследования представителю потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Потерпевший № 1 разъяснены особенности и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Представителем потерпевшего выражено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 84-85).

К настоящему моменту возражений против применения особого порядка не поступило.

Государственный обвинитель Русских Д.И. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.

Действия ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, – покушением на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 , в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 , является умышленным, направлено, по характеру его общественной опасности, против общественных отношений в сфере собственности. Фактическая степень общественной опасности преступления обусловлена размером хищения, а также его неоконченным характером (покушение).

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ко времени совершения преступления не была судима, не имеет заболеваний, препятствующих дальнейшему занятию трудовой или возмездной деятельностью, обеспечивающей доходами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние ФИО1 в совершении преступления, наличие у нее родителей пенсионного возраста, о которых она обязана иметь заботу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , не имеется.

Отсутствие у ФИО1 судимости ко времени совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств, небольшая категория тяжести рассматриваемого преступления исключают в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Какие-либо обстоятельства, относящиеся к совершению преступления или личности ФИО1 и указывающие на то, что менее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление с учетом степени его общественной опасности не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 , не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 размера штрафа суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, её имущественное положение, в том числе возможность получения заработной платы или иного дохода, необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, достижения исправления осужденного и обеспечения предупреждения новых преступлений.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, назначение ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.

Признание вины, раскаяние ФИО1 , наличие у нее родителей пенсионного возраста исключительными обстоятельствами не являются, так как не снижают степени общественной опасности совершенного им преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.

Наличие у ФИО1 возможности для получения доходов в совокупности с отсутствием сведений о ее имущественной несостоятельности указывают на то, что оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты в данное время не имеется.

В связи с совершением ФИО1 преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначается ей в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ – путем полного сложения наказаний. При этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

К настоящему времени по предыдущему приговору ФИО1 наказание отбыто полностью.

В соответствии со ст. 97 (часть 2), 98 (пунктом 1) и 99 (часть 1) УПК РФ необходимым в целях обеспечения исполнения приговора является сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 допустила неявку в суд без уважительных причин.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2024 года в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – коньяк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, 1 бут), коньяк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, 1 бут.), коньяк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, 1 бут) оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Дворников

КОПИЯ ВЕРНА «09» июля 2024 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-876/2024

УИД 86RS0004-01-2024-008738-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

А.А. Дворников_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Стасив Ж.П.