Приговор № 1-85/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Копия

Дело №1-85/2021

32RS0008-01-2021-000741-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретарях Дроновой О.В., Рязановой Л.А.

с участием

государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Проничевой Л.П., Поденка А.С.

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1

защитника в его интересах - адвоката Климина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- 17 февраля 2021 года задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2021 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Космос», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия принесенную с собой монтировку, напал на заведующую магазином ФИО11. При этом, ФИО1 для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя монтировку и угрожая ФИО11 применением опасного для ее здоровья насилия, потребовал от нее передать ему имеющиеся в кассе магазина денежные средства. Воспринимая данную угрозу реально, ФИО11 передала ФИО1 лоток из кассового аппарата магазина, откуда последний открыто похитил денежные средства в сумме 8469 рублей, принадлежащие ООО «Торг Альянс». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 моральный вред и ООО «Торг Альянс» имущественный ущерб на сумму 8 469 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Показал, что 10 февраля 2021 года он решил поехать в <адрес>, однако денег на поездку у него не было. Тогда он решил пойти в магазин «Космос», расположенный на <адрес>, и оттуда похитить деньги для поездки. Взяв из дома строительную монтировку длиной около 45 см. для устрашения продавца, он направился в магазин, при этом, применять монтировку и наносить ею удары не намеревался. Примерно в 12 часов 30 минут, зайдя в магазин, он увидел двух женщин, которые находились за прилавком, одна из них была возле кассы, как впоследствии оказалось ФИО11, а вторая ФИО6 чуть в стороне. Закрыв дверь магазина, он достал из рукава монтировку и, держа ее в руке, он подошел к прилавку и потребовал от ФИО11 передачи ему денег из кассы. После чего ФИО11 вытащила из кассы лоток, откуда он достал деньги, а затем вышел из магазина. По дороге он пересчитал похищенные деньги, сумма которых составила примерно 7500 рублей, монтировку выбросил в мусорный контейнер. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ООО «Торг Альянс», он возместил в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО11 - заведующая магазином «Космос», показала, что 10 февраля 2021 года примерно в начале 13 час., когда она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, с продавцом ФИО6, в помещение магазина вошел ФИО1, на лице которого была надета медицинская маска, в правой руке он держал монтировку. В этот момент она заметила, что в магазине закрыта входная дверь. Подойдя к прилавку, за которым она находилась, ФИО1, держа монтировку в руке и потрясывая ею, потребовал деньги из кассы. Поскольку она разговаривала по телефону с директором магазина ФИО10, то стала кричать той в трубку, чтобы она вызывала полицию. Испугавшись, что ФИО1 может ударить ее монтировкой, она открыла кассу и достала лоток с наличными деньгами, который поставила на весы. Забрав деньги из лотка, ФИО1 вышел из магазина. Когда ФИО1 забирал деньги из кассы, она сфотографировала его на свой мобильный телефон. При пересчете кассы было установлено, что в ней на момент хищения было наличными 8 469 рублей и размен с предыдущего дня около 2-3 тысяч рублей.

В ходе выемки 17 февраля 2021 г. у потерпевшей ФИО11 путем копирования на СD-R диск изъята фотография лица в цифровом изображении, совершившего хищение денежных средств 10 февраля 2021 г. из магазина «Космос».

7 апреля 2021 года в ходе осмотра фотографии на СD-R диске установлено, что в руках у лица, зафиксированного на фотоснимке, находится монтировка. Данный диск в установленном порядке осмотрен на предварительном следствии, признан вещественным доказательством, о чем составлен соответствующий протокол.

Представитель потерпевшего ФИО10 - директор ООО «Торг Альянс», показала, что в аренде предприятия находится магазин № «Космос», расположенный в <адрес>. 10 февраля 2021 года около 13 часов в ходе телефонного разговора с работником магазина ФИО11, последняя стала кричать, что их грабят, угрожая монтировкой, просила вызвать полицию. Вызвав сотрудников полиции, она поехала в магазин, где ФИО11 рассказала, что во время их телефонного разговора, в магазин зашел ФИО1, в руках которого был металлический предмет, похожий на монтировку, он стал требовал деньги из кассы, говоря, что это ограбление. При этом он тряс монтировкой, делая движения, как будто собирается ударить. Испугавшись за свою жизнь, ФИО11, достала из кассы лоток, откуда ФИО1 забрал деньги и ушел. В результате пересчета кассы было установлено, что причиненный ООО «Торг Альянс» ущерб составил 11 400 рублей, который ФИО1 возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 показала, что 10 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Космос», расположенном в <адрес> вместе с заведующей ФИО11, в помещение магазина вошел ФИО1, на лице у которого была надета медицинская маска, в руке он держал монтировку. Она заметила, что в магазине закрыта входная дверь. Подойдя к прилавку, где стояла ФИО11 и, демонстрируя монтировку, ФИО1, потребовал из кассы деньги. Испугавшись, ФИО11 стала плакать, открыла кассу и достала из него лоток с деньгами, который поставила на весы, ФИО1 забрал из лотка деньги в сумме около 11 000 рублей и ушел.

Протоколом осмотра подтверждается, что местом совершения преступления является магазин «Космос» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассового лотка, в котором отсутствуют денежные средства.

Согласно кассовому чеку ООО «Торг Альянс» от 10 февраля 2021 года, в кассе магазина «Космос» находилось наличных денежных средств на сумму 8 469 рублей.

Подтверждая факт нападения на ФИО11 в целях хищения принадлежащего ООО «Торг Альянс» имущества, ФИО1 написал явку с повинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетеля обвинения сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Об умысле ФИО1 на совершение разбоя свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что подсудимый с целью завладения денежными средствами ООО «Торг Альянс» напал на потерпевшую ФИО11 с заранее приготовленной для совершения преступления монтировкой, тем самым, используя ее в качестве оружия, демонстрируя возможность ее применения и требуя передачи денежных средств, создал реальную опасность здоровью потерпевшей, которую последняя восприняла как реальную угрозу, после чего открыто завладел имуществом потерпевшего ООО «Торг Альянс», которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Угроза применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО11, заключается в использовании ФИО1 в качестве оружия строительной монтировки длиной около 45 см., которую с учетом места и времени, обстановки совершения преступления, характера предмета, а также совершения подсудимым демонстративных действий, свидетельствующих о возможности его применения, воспринимались потерпевшей реально, вызывая опасения за свое здоровье.

Применение ФИО1 монтировки с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, наличие реальной возможности причинения данным предметом вреда ее здоровью, свидетельствуют о применении данной монтировки как предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимого подтверждается фактом завладения имуществом ООО «Торг Альянс», и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение денежных средств в сумме 2 931 рубля, ссылаясь на кассовый чек ООО «Торг Альянс» о размере наличных денежных средств, находящихся в кассе магазина «Космос». Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд в соответствии со ст.246 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 хищение принадлежащих ООО «Торг Альянс» денежных средств в сумме 2 931 рубля.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, холост, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, паспортистом ООО «Жилстройсервис» г. Фокино характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц» с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство обусловленное соматической болезнью»; до 5 ноября 2020 года работал подсобным рабочим в ООО «Центрспецремонт групп», которым характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 417 от 11 марта 2021 года на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств, опровергающих доводы последнего в части отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, как и того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества. Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному делу со дня его фактического задержания, то есть с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено, суд, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, приходит к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек.

В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Климину И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 10 500 рублей и судебного разбирательства в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотографию (цифровое изображение) на CD-R диске лица совершившего хищение денежных средств 10 февраля 2021 года в магазине № 41 «Космос»- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>