Приговор № 1-90/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

19 декабря 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 - адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО3- адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.08.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившегося 23.06.2015 по отбытии наказания,

- 22.06.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 28.04.2017 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года, в период времени с 19 до 23 часов 20 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне Лихачевская, Прилузского района, Республики Коми, вступили в сговор на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина № Объячевского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, деревня Лихачевская, <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, взяв металлический лом для повреждения запорных устройств и совместно с ФИО2 направились к зданию указанного выше магазина. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли совершения преступления, в соответствии с которыми ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 при помощи металлического лома стал повреждать запорные устройства входной двери магазина, после чего, незаконно проник в помещение магазина, откуда, совершая хищение, через дверь передал ФИО3 уложенное в двух мешках имущество, принадлежащее Объячевскому сельскому потребительскому обществу, а именно:

- 5 бутылок настойки <данные изъяты>, емкостью 0.5 литра, стоимостью 210 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1050 рублей,

- 10 бутылок водки <данные изъяты>, емкостью 0.5 литра, стоимостью 275 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 2750 рублей,

- 1 бутылку вина <данные изъяты>, емкостью 0.7 литра, стоимостью 170 рублей,

- 3 бутылки коньяка <данные изъяты>», емкостью 0.1 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 450 рублей,

- 3 бутылки водки <данные изъяты>, емкостью 0.5 литра, стоимостью 230 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 690 рублей,

- 1 бутылку пива <данные изъяты>, емкостью 1.5 литра, стоимостью 165 рублей,

- 6 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью 70 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 420 рублей,

- 3 пачки сигарет <данные изъяты>, стоимостью 85 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 255 рублей,

- 4 пачки чая <данные изъяты>, массой 100 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 200 рублей,

- 2 пачки чая <данные изъяты>, стоимостью 42 рубля за 1 пачку, общей стоимостью 84 рубля.

После совершения хищения ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Объячевскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 6234 рубля.

06 сентября 2017 года, в период времени с 19 до 23 часов 22 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне Лихачевская, Прилузского района, Республики Коми, около здания магазина № Обьячевского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, деревня Лихачевская, <адрес>, с целью уничтожения указанного выше магазина с находящимся в нем имуществом для сокрытия ранее совершенной совместно с ФИО3 кражи товарно - материальных ценностей и сокрытия возможных следов преступления, действуя общеопасным способом, взял по месту жительства ФИО3 бензин, которым облил деревянные стену и входную дверь, ведущую в торговое помещение и при помощи спичек совершил поджог. При этом ФИО2 осознавал, что огонь может распространится на стоящие в непосредственной близости жилые дома и постройки граждан. Убедившись, что очаг возгорания не может потухнуть без посторонней помощи, ФИО2 с места происшествия скрылся.

В результате действий ФИО2 огнем полностью уничтожено имущество, принадлежащее Объячевскому сельскому потребительскому обществу, на общую сумму 547857, 69 рублей, в том числе:

- деревянное здание магазина общей стоимостью 191 789 рублей;

- товарно-материальные ценности (продукты питания, алкогольная, спиртосодержащая и табачная продукция), находящиеся на реализации, на общую сумму 172 255,99 рублей, перечень и наименование которых установить не представилось возможным;

- иное торговое имущество, находившееся в магазине на общую сумму 183 812,69 рублей, а именно: один комплект <данные изъяты> ФН (2302-00-01-0) с транспортным модулем <данные изъяты> и с электронным ключом, стоимостью 55 360 рублей; один холодильник с логотипом <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей; один холодильник с логотипом <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; один морозильный шкаф <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; один морозильный шкаф <данные изъяты>, стоимостью 12 400 рублей; одну холодильную витрина <данные изъяты>, стоимостью 11600 рублей; весы циферблатные в количестве 2-х штук, стоимостью 3100 рублей за 1 весы, общей стоимостью 6200 рублей; весы напольные в количестве 1 штуки, стоимостью 4600 рублей; обогреватели напольные в количестве 3-х штук, стоимостью 2200 рублей за 1 обогреватель, общей стоимостью 6600 рублей; 1 обогреватель настенный, стоимостью 2100 рублей; калькуляторы в количестве 2-х штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1400 рублей; 1 вентилятор, стоимостью 550 рублей; 1 умывальник <данные изъяты> с электроподогревом, общей стоимостью 2900 рублей; стеллаж торговый, стоимостью 35500 рублей; ведра в количестве 3-х штук, стоимостью 170 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 510 рублей; тазы в количестве 4-х штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 720 рублей; спецодежда (халат и шапочка) в количестве 1 комплект, общей стоимостью 670 рублей; 1 денежный ящик, стоимостью 1450 рублей; огнетушитель в количестве 2-х штук, стоимостью 690 за 1 штуку, общей стоимостью 1380 рублей; 1 терминал для расчетов по картам ПАО «Сбербанка России», стоимостью 9872,69 рублей.

В результате действий ФИО2 огнем полностью уничтожены товарно-материальные ценности (непродовольственные товары, бытовая химия, одежда) находящиеся на реализации, принадлежащие Потребительскому обществу «Объячево» на общую сумму 193296,44 рублей, перечень и наименование которых, установить не представилось возможным.

Причиненный материальный ущерб на сумму 547857,69 рублей Объячевскому сельскому потребительскому обществу является значительным ущербом.

Причиненный материальный ущерб на сумму 193296,44 рублей Потребительскому обществу «Объячево» является значительным ущербом.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, заявив, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит (т. 2 л.д. 26, 28, 33, 40), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 27), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 45-46), ранее судим (т. 2 л.д. 29-30, 49-72).

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит (т. 2 л.д. 40, 74-76, 79, 81), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80), за период работы в СПК «Ношульский» в качестве рабочего по уходу за животными зарекомендовал себя положительно (т.2 л.д. 92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 82, 89-91), судимости не имеет (т. 2 л.д. 83-85, 87, 95-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Также, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению суд признает: рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершено ФИО2 с целью скрыть совершение хищения и данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, является совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, как и не имеется оснований для назначения наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, является наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое инкриминируемое ему преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 содержится под стражей с 12 сентября 2017 года по настоящее время. Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО1, которая является руководителем Объячевского сельского потребительского общества и Потребительского общества «Объячево» заявлены иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 550974, 69 рублей и 193 296, 44 рублей, а также о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 3117 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражал против удовлетворения исков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 при совершении хищения имущества Объячевского сельского потребительского общества солидарно причинили материальный ущерб в размере 6234 рубля, кроме того, ФИО2 в результате уничтожения имущества, путем поджога здания магазина, причинил Объячевскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 550 974, 69 рублей и причинил Потребительскому обществу «Объячево» материальный ущерб на сумму 193 296, 44 рублей.

Поскольку именно действиями ФИО2 и ФИО3 причинен указанный выше материальный ущерб, в связи с чем обязанность по возмещению материального вреда лежит на подсудимых, в связи с чем заявленные потерпевшей ФИО1 иски подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми материальный ущерб в сумме 6234 рубля, причиненный в результате совершения хищения, возмещен добровольно в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере 3 117 рублей подлежит прекращению, а размер исковых требований подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу Объячевского сельского потребительского общества подлежит снижению на 3117 рублей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Производство по гражданскому иску ФИО1 в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере 3117 рублей прекратить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу Объячевского сельского потребительского общества с ФИО2 547857,69 рублей, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу Потребительского общества «Объячево» с ФИО2 193296,44 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- электрический провод, ушко от навесного замка, навесной замок с повреждениями, одну пустую пачку сигарет <данные изъяты>, россыпь сигарет, семь пустых бутылок из-под водки <данные изъяты>, три пустые бутылки из-под водки <данные изъяты>, два мешка из синтетического материала, четыре бутылки настойки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра, пять пачек сигарет <данные изъяты>, одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, одну бутылка вина <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, три бутылки коньяк <данные изъяты> емкостью 0,1 литра, три пачки сигарет <данные изъяты>, четыре пачки чая <данные изъяты>, две пачки чая <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- канистру из пластика серого цвета с жидкостью красного цвета внутри, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – как орудие преступления, уничтожить.

- брюки мужские джинсовые с ремнем коричневого цвета, одну пару кроссовок темно-синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов