Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-4474/2019;)~М-3467/2019 2-4474/2019 М-3467/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения недействительной, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 872 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>

Приобретение земельного участка осуществляюсь за счет личных средств истца в размере ... руб., подаренных ему отцом ФИО4 Остальные денежные средства в размере ... руб. являются совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя их расчетов истца размер доли истца в праве собственности на земельный участок составляет ... долей, а доля ответчика ФИО2 – ... долей.

На данном земельном участке супругами за счет совместных денежных средств приобретен жилой дом площадью ... кв.м., право собственности на который, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с Постановлением Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области» супругам была предоставлена субсидия на строительство дома.

В ДД.ММ.ГГГГ брак супругов был расторгнут, ответчик выехала с детьми в другое место жительства, в спорном доме не проживает.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что вышеуказанный жилой дом был подарен матери ответчика – ФИО3

Однако истец своего согласия на совершение сделки дарения не давал, нотариального согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ не подписывал.

Со ссылками на п. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 173.1 ГК РФ просит признать недействительной сделку дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сведения о праве собственности ФИО3 на указанное имущество исключить из ЕГРН; разделить совместно нажитое имущество – жилой дом, признав право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; разделить совместно нажитое имущество – земельный участок, признав за ФИО1 820/872 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя Беспалову Н.Б.

Представитель истца адвокат Беспалова Н.Б., действующая на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах С.В.В., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последней был приобретен земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было выдано разрешение на строительство № №..., на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право на вновь созданный объект прав – жилой дом площадью .... м.

«ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал одаряемому вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ им не было дано нотариальное согласие на совершение вышеуказанной сделки, а потому та является недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Поэтому положения ст. 35 СК РФ не применяются в случае, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения ст. 253 ГК РФ.

Между тем, как ранее судом было установлено, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению спорного имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду необходимо установить наличие или отсутствие осведомлённости другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учётом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как указывает истец в исковом заявлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО2, а потому та не могла не знать о том, что брак между супругами расторгнут, обстоятельств приобретения спорного имущества в период брака, а также об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение дома и земельного участка.

Пояснения истца согласуются с материалами дела. Из п. 1.3. Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одаряемый был осведомлен о том, что жилой дом принадлежал дарителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент принятия дара ответчик ФИО3, являясь матерью ФИО2, не могла не знать о том, что предмет сделки приобретен в период брака супругов, а потому является совместно нажитым.

Кроме того, ФИО3 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, по тексту которого ответчик ставит в известность истца о том, ей спорное имущество принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и просит освободить принадлежащий жилой дом, сняться с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена ФИО2 без наличия согласия второго участника общей совместной собственности – ФИО1, при этом вторая сторона сделки ФИО3, являясь матерью ФИО2, должна была знать о режиме спорного имущества и об отсутствии согласия ФИО1 как бывшего супруга на отчуждение имущества, а потому суд приходит к выводу о недействительности сделки.

Истец также просит разделить совместно нажитое имущество, определив ФИО1 долю в размере 820/872 в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в размере ? на индивидуальный жилой дом и гараж.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Как ранее судом было установлено, супругами в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 Договора стоимость участка составила ... руб.

Стороной истца в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ФИО7 безвозмездно передали ФИО1 денежные средства в размере ... руб. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства передаются дарителями одаряемому путем перечисления на банковский счет продавца Р.Т.Н. по договору купли-продажи земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ г. в офисе банка №... произведена операция перевода денежных средств в сумме ... руб. со счет универсальный, принадлежащий ФИО4, на счет карты *** №... клиента Р.Т.Н.

Как судом ранее было указано, Р.Т.Н. при совершении сделки купли-продажи земельного участка выступала представителем продавца С.В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... руб., на которые в том числе был приобретен земельный участок супругами совместно, по правилам ст. 36 СК РФ являлись личной собственностью ФИО1 При этом оставшаяся сумма в размере ... руб. в силу презумпции являлись совместной собственностью супругов.

Проверив расчет долей, выполненный истцом, суд находит его верным, а потому размер доли, принадлежащий истцу составляет ...), размер доли, принадлежащей ответчику ФИО2 – ...

В период брака на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 148, 2 кв.м., сведения в ЕГРН об указанном объекте внесены в ноябре 2015 г.

Как указывает истец, указанный дом был возведен на совместные денежные средства, а также субсидию, предоставленную Правительством Новосибирской области.

Как следует из уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена субсидия на строительство индивидуального жилого дома, между тем, указанное уведомление не содержит указания на конкретный дом, либо земельный участок, на котором тот будет возведен.

Между тем, из положений ст. 34 СК РФ вытекает презумпция общности имущества супругов, приобретенного в браке, что предполагает возложения на лицо, требующее признания имущества единоличной собственностью бремя доказывания указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный жилой дом был возведен в период брака сторон, суд приходит к выводу о признании его совместным имуществом супругов и определении долей в размере ? каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения недействительной, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационные записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Признать за ФИО1 долю в размере 820/872 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 872 кв.м., с кадастровым номером №....

Признать за ФИО2 долю в размере 52/872 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 872 кв.м., с кадастровым номером №....

Признать за ФИО1 долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 148, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

Признать за ФИО2 долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 148, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова