Решение № 2-197/2020 2-3748/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что оформила у нотариуса доверенность на своего родственника, ФИО3, на право продажи принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с получением от продажи денег в полном объеме, и с обязательством купить на полученные денежные средства квартиру в городе Новосибирске на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 от имени ФИО2, действующий по доверенности, заключил договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с покупателем ООО «САВЕ», согласно которого цена ее доли определена в размере 6 000 000 рублей. Указанная в договоре купли-продажи сумма была перечислена покупателем на открытый на имя ФИО2 счет № в доп. офисе № ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2 на право открытия и распоряжения счетами в банке, распорядился суммой от продажи доли истца следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 в ПАО Сбербанк была им снята сумма 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 в ПАО Сбербанк была им снята сумма – 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 в ПАО Сбербанк им была снята сумма 4 700 000 рублей.

Ответчик обещал истцу в апреле ДД.ММ.ГГГГ года исполнить принятые на себя обязательства по покупке квартиры в городе Новосибирске на ее имя, чтобы она смогла переехать в новую квартиру до наступления лета. Однако, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ он отказался приобретать квартиру для истца, а также вернуть ей полученные им от продажи денежные средства в размере 6 000 000 рублей, мотивируя это тем, что у него уже нет данных денежных средств. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и отключил телефон, по месту постоянного проживания ответчика в городе Новосибирске ответчик дверь не открыл.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается распоряжением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 на продажу за цену и на условиях по его усмотрению всей принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключение, подписание и получение договора купли-продажи, в том числе предварительного, передаточного акта или иного документа о передаче недвижимого имущества, дополнительного соглашения к ним, получение задатка, аванса, вырученных от продажи денег в полном объеме, а также на покупку на имя истца за цену и на условиях по его усмотрению любой квартиры в <адрес>, заключение, подписание и получение договора купли-продажи, в том числе предварительного, передаточного акта или иного документа о передаче недвижимого имущества, дополнительных соглашений к ним, расчет с покупателем, получение причитающегося ему имущества (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи принадлежащих истцу № доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с покупателем ООО «САВЕ», согласно условиям которого цена проданной доли составила 6 000 000 руб. (л.д.12-18).

Указанные денежные средства были перечислены покупателем на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление с указанного счета денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ФИО5 (л.д.95). Данная операция совершена доверенным лицом ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д.124).

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 4 700 000 руб. соответственно. Получил данные денежные средства доверенное лицо ФИО3 (л.д.96-оборот).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения, предметом которого являлась продажа принадлежащих истцу № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и приобретение ответчиком для истца квартиры за цену и на условиях по его усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО3 в устной беседе пояснял ей, что деньги по договору купли-продажи поступят в конце марта – начале апреля № года. Новую квартиру должны были купить сразу после продажи дома. В начале января - конце февраля № года они с ФИО3 ходили смотреть квартиру для истца, и договорились с продавцами, что купят именно эту квартиру. Однако ФИО3 получил денежные средства и скрылся, на связь не выходит. Отец ответчика сообщил, что ФИО3 проиграл все полученные от сделки денежные средства и собирается выплачивать их по 5000 руб. в месяц. (л.д.135-136).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают распоряжение ответчиком денежными средствами в размере 6 000 000 руб., полученными от продажи доли имущества истца, по своему усмотрению. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы истцу, либо на её имя приобретено иное недвижимое имущество, ответчиком представлено не было.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не является собственником какого-либо недвижимого имущества (л.д.98).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком полученные от продажи принадлежащего истцу имущества ФИО2 не переданы, иное имущество на её имя не приобретено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 31 000 руб. (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб., а всего 6 031 000 (шесть миллионов тридцать одну тысячу) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.