Решение № 12-46/2020 12-86/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-46/2020

мировой судья судебного участка № 3

Изобильненского района Ставропольского края

Зубенко С.В.

Дело № 12-86/2020


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 24 июля 2020 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвоката Рыфа А.В., представившего ордер № с 157436 от 23.07.2020, удостоверение № 1262,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 15.06.2020 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 15.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО2., управляя автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак № на 52 км. <адрес> нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на дорогу с двустороннем движением на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, 1.1.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвокат Рыфа А.В. доводы жалобы поддержал и указал, что

Мировым судьей ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, однако при назначении административного наказания мировым судьей не в полном мере были учтены характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 Считает, что мировой судья назначил ФИО2 слишком суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, затрагивающим не только интересы его доверителя, но и интересы его семьи и его малолетних детей, один из которых имеет заболевание - дефект межпредсердной перегородки, которое требует регулярного наблюдения у врача педиатра, кардиолога, Эхоокг контроля. В связи с тем, что у младшего ребенка ФИО2 имеется заболевание сердца, ему зачастую требуется квалифицированная медицинская помощь, которая по месту жительства не оказывается и без транспортного средства доставить ребенка в краевую поликлинику невозможно. Кроме того у ФИО2 на иждивении находится не работающая супруга. Считает, что мировой судья имел все законные основания в силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района, Ставропольского края от 15.06.2020 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвоката Рыфа А.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО2., управляя автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак <***> на 52 км. автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское нарушил п. 1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на дорогу с двустороннем движением на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, 1.1.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес>, правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

К доказательствам виновности ФИО2 относятся:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ.2019, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО2, управляя автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак № на 52 км. автодороги <адрес> нарушил п. 1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на дорогу с двустороннем движением на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, 1.1.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ, тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении ФИО2 административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, принимая во внимание данные о нахождении на его иждивении 4 малолетних детей, один из которых страдает сердечным заболеванием, требующим наблюдения у врачей педиатра и кардиолога за пределами места проживания, и не работающее супруги, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 15.06.2020 об отмене постановления - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 15.06.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа: №

№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Дудкин