Решение № 12-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

12-46/2020

УИД: 26RS0001-01-2019-015616-29


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Корпорация развития КБР» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ № 18810126191003041852 от 03 октября 2019 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля ..............

у с т а н о в и л:

03 октября 2019 года, согласно постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810126191003041852 собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 05 ноября 2019 года Акционерное общество «Корпорация развития КБР» переименованное из ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» подало жалобу на постановление. Из содержания апелляционной жалобы следует, что Акционерное общество «Корпорация развития КБР» не согласно с указанным постановлением, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене. Свое несогласие Акционерное общество «Корпорация развития КБР» обосновывает тем, автомобиль .............., 01 сентября 2019 года был передан по государственному контракту на оказание услуг аренды транспортного средства .............. ............... Срок действия Государственного контракта по 31 декабря 2019 года. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представитель Акционерное общество «Корпорация развития КБР» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении .............. собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления следует, что 17 сентября 2019 года в 21:01 по адресу: .............. комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД было зафиксировано, что собственником (владельцем) транспортного средства марки .............. ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР», допущено нарушение п. п. 10.1, 10.2,10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 43 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 103 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания предоставленных суду доказательств следует, что собственником транспортного средства, Акционерным обществом «Корпорация развития КБР» переименованного из ОАО «Агентства инвестиций и развития КБР», автомобиль .............., 01 сентября 2019 года, по акту приема-передачи был передан по государственному контракту .............. от 01 сентября 2019 на оказание услуг аренды транспортного средства .............. .............. Срок действия Государственного контракта по 31 декабря 2019 года.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 сентября 2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810126191003041852, согласно которого собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении .............. в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 200 D государственный регистрационный знак <***>, ОАО «Агентства инвестиций и развития КБР», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Корпорация развития КБР» переименованного из ОАО «Агентства инвестиций и развития КБР» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д. В. Колесников