Приговор № 1-99/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 14 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 16 минут /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/ в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н., с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес Н. не менее четырех ударов ножом, используемым в качестве оружия по различным частям тела, в результате чего причинил Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: /иные данные/ которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью; поверхностной резаной раны средней трети правого предплечья, которая вреда здоровью не влечет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя инкриминируемом ему деянии полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, /дата/ в утреннее время около 12.00 на центральном рынке г. Асино Томской области он встретил давнего знакомого Н., друга детства, которого пригласил к себе домой в гости. В ходе распития спиртного, в вечернее время, около 19.00 часов, между ним и Н. возник спор по поводу отбывания наказание в местах лишения свободы, в процессе которого Н. стал оскорблять его. В ходе словесной перепалки Н. встал из-за и стола и начал жестикулировал руками, при этом ходил по кухне, в том числе подходил к нему. Он попытался успокоить Н., но на замечания тот никак не реагировал. Для того чтобы напугать Н., он взял со стола нож, за которым они сидели и данным ножом стал на него замахиваться. Н. стал своей правой рукой пытаться отобрать у него нож, однако не смог. В процессе борьбы он продолжал размахивать ножом влево и вправо, в связи с чем, несколько раз нанес режущие раны по телу Н., куда именно приходились ранения по телу Н. он не знает, при этом он специально не целился, так как убивать Н. не хотел. Не смотря на то что, причинил Н. режущие раны по телу, тот не успокоился, а продолжил его оскорблять и непристойно жестикулировать руками, подойдя к нему вплотную. Тогда он решил нанести Н. более серьезный удар ножом для того чтобы тот все таки понял, что так вести себя нельзя, при этом убивать его он не хотел и не собрался. Стоя друг напротив друга лицом к лицу, он, держа нож в правой руке, нанес один удар по телу Н. При этом, не целился в какое-либо определенное место, после удара сразу же выдернул нож из тела Н., и очень испугался содеянного, поскольку Н. замолчал и схватился рукой за живот. После чего, он, увидев кровь на одежде и лице Н., дал ему тряпку, чтобы тот зажал рану и остановил кровь. Н. еще некоторое время посидел в его квартире, затем извинился за свое поведение и ушел. Куда ушел Н. он не знает, но он подумал, что тот пошел домой. Скорую помощь Н. вызывать не стал, так как посчитал, что ранение Н. причинил не серьезное, если он сам смог уйти из квартиры. Он закрыл за Н. дверь, переоделся, нож положил в шкатулку, находящуюся в спальне на тумбочке и лег спать. Проснулся он от стука в дверь, когда к нему пришли сотрудники полиции, и стали выяснять известно ли ему, кто причинил вред здоровью Н., нанеся ему удар ножом. Он не стал ничего скрывать и сразу же обратился с заявлением к сотруднику полиции, о том, что желает написать явку с повинной и признаться в совершенном им преступлении. От сотрудника полиции ему также стало известно, что Н. доставлен в Асиновскую городскую больницу с проникающим ножевым ранением (том №1 л.д.164-168).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Н. в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, и пояснил, что /дата/ он встретил своего давнего, еще с детских лет, знакомого ФИО1, который пригласил его к себе домой. Они прошли домой к ФИО1, который проживает в /иные данные/ где на кухне стали распивать спиртное, рассказывая друг другу о своей жизни. Между ним и ФИО1 возник спор по поводу того как они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. В ходе спора, он стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, а так же словами, которые были очень оскорбительны для человека имеющего криминальное прошлое. В процессе ссоры, он встал со стула и ходил по кухне, подходил к ФИО1, который пытался его успокоить. В этот момент он увидел, что ФИО1 взял в руки нож и намахнулся им на него, для того чтобы нанести удар. Он своей правой рукой попытался выхватить у ФИО1 нож, но не смог, в результате чего первые удары ножом пришлись по кисти его правой руки. Во время того, как он пытался выхватить у ФИО1 нож, тот размахивал данным ножом влево и вправо и тем самым нанес ему режущие раны по телу в частности по голове, правому предплечью. Когда он стоял напротив ФИО1 и пытался его успокоить, то почувствовал резкую боль в области живота слева, опустив глаза, он увидел на животе резаную рану, из которой сочилась кровь. ФИО1 в руке держал складной нож с ручкой коричневого цвета. Почувствовав сильную боль, ему стало очень плохо и что происходило далее, он не помнит. Кто именно вызывал скорую помощь, он сказать не может, очнулся он только в приемном покое больницы. Так же от доктора ему стало известно, что ФИО1 причинил ножевое ранение, которое повлекло тяжкий вред его здоровью. Считает, что данную ситуацию он сам спровоцировал своим поведением и сам виноват в произошедшем, в настоящее время они примирились, поскольку прекращение уголовного дела невозможно за примирением, просит применить к ФИО1 минимально возможное наказание.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, оглашались показания свидетелей: О., А., Д.

Согласно показаниям свидетеля О., он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/. /дата/ он находился на дежурстве когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что в приемное отделение Асиновской районной больницы из /адрес/ в /адрес/ доставлен Н. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. С целью проверки данного сообщения, а так же установления лица, причинившего данные телесные повреждения, он в составе СОГ выехал по указанному адресу. При осмотре дверной ручки /адрес/ они обнаружили вещество бурого цвета похожее на кровь, похожее пятно находилось на стене рядом с дверью. Когда постучались в указанную квартиру, то вышел незнакомый мужчина, который представился ФИО1 На вопрос знает ли он что либо по факту причинения Н. телесных повреждений в виде ножевого ранения, ФИО3 пояснил, что данное преступление совершил он. После этого ФИО3 обратился к нему с заявлением о написании явки с повинной, в которой описал совершенное им преступление, а именно, что /дата/ к нему в гости приходил Н. с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Н. произошла ссора, и он, пытаясь успокоить Н., который оскорблял его нецензурной бранью, нанес последнему несколько ножевых ранений, одно из которых пришлось в живот. Был проведен осмотр квартиры, в ходе которого было изъято несколько предметов, в том числе и несколько ножей.(том №1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Т.следует, что он работает в должности заведующего отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ АРБ. /дата/ он находился на дежурстве, когда в вечернее время поступил вызов в подъезд /номер/ /адрес/ в /адрес/. По прибытию на место между 4 и 5 этажом на лестничной площадке был обнаружен мужчина, который сидел на корточках. Все лицо, руки и голова данного мужчины были в крови. Мужчина представился как - Н. При осмотре мужчины была обнаружена рваная рана на лбу и проникающее ножевое ранение в области живота. После оказания первой помощи Н. был доставлен в приемное отделение Асиновской городской больницы. На вопрос где ему были причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений, Н. ничего не пояснил (том №1 л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля Д. данным ею на предварительном следствии /дата/ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента. В кабинете следователя незнакомый ей ранее мужчина представился ФИО1 и пояснил, что /дата/ в вечернее время, находясь в /адрес/ он нанес Н. несколько резанных ножевых ранений, одно из которых повлекло тяжкий вред здоровью. После чего по указанию ФИО1 был поставлен манекен в положении стоя лицом к лицу с подозреваемым. Со слов ФИО1 в ходе словесной перепалки, Н. встал из-за стола, стал размахивать руками и, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью начал двигаться в его направлении. Он попытался успокоить Н. словесно, но тот никак не реагировал, тогда он с целью немного проучить и напугать Н., взял со стола в правую руку нож и стал им замахиваться на Н., который стал правой рукой пытаться отобрать у него нож. В процессе борьбы ФИО1 продолжал размахивать влево и вправо ножом, который находился у него в руке, в результате чего, несколько раз нанес режущие раны по телу Н., куда именно приходились ранения, он не знает. Куда-то конкретно он не целился, поскольку убивать Н. он не хотел. При этом на манекене ФИО1 показал, каким образом он размахивал ножом и наносил удары. После того как он несколько раз нанес Н. резанные ранения по телу, тот не испугался и не успокоился, а продолжил его оскорблять и размахивать руками при этом приближаясь к нему (ФИО1) вплотную. Стоя друг напротив друга лицом к лицу, ФИО1, держа нож в правой руке, нанес один удар Н. в живот, он испугался, выдернул нож из тела, а Н. схватился рукой за живот. ФИО1 увидев кровь на одежде Н. дал ему тряпку, для того чтобы тот зажал рану и остановил кровь. При этом на манекене подозреваемый показал, каким образом, он наносил данный удары по телу потерпевшего. Далее следователь составил протокол следственного эксперимента, который она и остальные участвующие лица подписали. ФИО1 пояснения давал добровольно, последовательно в присутствии всех участвующих лиц, какое-либо давление на подозреваемого в ее присутствии со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1, л.д. 69-71).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Н. и оглашенным показаниям свидетелей: О., А., Д., поскольку эти показания, в целом, последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями самого подсудимого, а также объективно подтверждаются заключениями судебных криминалистических экспертиз, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого.

При этом допросы потерпевшего и указанных свидетелей в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, в котором указано, что /дата/ из приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что по скорой помощи доставлен Н. с проникающим ножевым ранением /иные данные/ (том №1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в /адрес/. Кроме того в ходе осмотра было обнаружено и изъято: /иные данные/

Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Н. имеется /иные данные/

Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, на бутылке емкостью 1,5 литра и двух стаканах, изъятых и представленных на экспертизу по уголовному делу /номер/, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности. След пальца руки наибольшими размерами 10х11мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 15х17мм. оставлен средним пальцем левой руки Н. (том №1 л.д.104-109).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр изъятого /иные данные/

Постановлением от /дата/ изъятые и осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 128).

Протоколом следственного эксперимента от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксировано как ФИО1 подробно в присутствии понятых рассказал и показал на манекене, каким образом он /дата/ в вечернее время в своей квартире по адресу /адрес/ нанес Н. несколько ножевых ранений, одно из которых повлекло тяжкий вред здоровью (том №1 л.д.72-76).

Протоколом явки с повинной от /дата/, в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно нанесения Н. ножевых ранений /дата/ в вечернее время в /адрес/ (том №1 л.д.146-147).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора. Кроме этого указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, о том, что /дата/ он был в гостях у ФИО1, в /адрес/, с которым в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, которую он (Н. спровоцировал) и в результате которой ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела, в том числе в живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Согласно показаниям О., по факту причинения /дата/ Н. телесных повреждений в виде колото-резанной раны живота, ФИО3 пояснил, что данное преступление совершил он, после чего обратился с заявлением о написании явки с повинной. Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что она /дата/ участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, с участием ФИО1, который подробно рассказал как и при каких обстоятельствах, причинил телесные повреждения Н., а также показал на манекене, каким образом он наносил удары ножом по телу потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории «тяжкого», представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, предпринял меры направленные на заглаживание вреда потерпевшему выразившиеся в оказании помощи в период нахождения последнего на стационарном и последующем лечении, также суд учитывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведения потерпевшего, что в соответствии с п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей и установлением соответствующего испытательного срока, который по мнению суда будет способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /иные данные/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э.Черняк. Приговор вступил в законную силу 27.06.2017