Приговор № 1-99/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» апреля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Касьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Чернявка Н.А.,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 11.03.2010 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 17.08.2011 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года (дополнительное наказание исполнено 13.04.2010 г.);

- 27.06.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.12.2014 г. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- 22.12.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-10.02.2017 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2016 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16.02.2017 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2017 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, осуществляющем рейс от автовокзала г. до с. , и двигаясь по 27-28 километру автодороги , в сторону г. , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью, хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на потерпевшем И.И.Н., вытащил, тем самым тайно похитил сотовый телефон «», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий И.И.Н., причинив последнему ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным сотовым телефоном из указанного автобуса вышел на остановочном комплексе, расположенного на 28 километре автодороги , около д. , скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, (ФИО1) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, осуществляющем рейс по маршруту , и двигаясь по 5-6 километру автодороги , подъезд к г. , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана жилетки, находившейся на потерпевшей Д.А.С., вытащил, тем самым тайно похитил сотовый телефон «» стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Д.А.С., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным сотовым телефоном из указанного автобуса вышел на остановочном комплексе, расположенного на 6 километре автодороги , подъезд к г. , около д. , скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение причинённого ущерба, путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно, Администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от 16.02.2017 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от 16.02.2017: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: сотового телефона «» и куртки черного цвета, принадлежащих потерпевшему И.И.Н., сотового телефона «» и жилета, принадлежащих потерпевшей Д.А.С. – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук