Приговор № 1-73/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

УИД: №

№ 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 13 июня 2019 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в дорожно-транспортной строительной компании «<***>» водителем грузовых автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года в 11 часов местного времени у ФИО1, находящегося в корпусе № «Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 километр Забайкальской железной дороги Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов до 13 часов местного времени 05 февраля 2019 года ФИО1, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, поднялся на второй этаж корпуса № вышеуказанной организации, где подошел к двери помещения кладовой, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, запертой на навесной замок, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял левой рукой навесной замок, а правой рукой вместо штатного ключа вставил стержень шплинта от тормозной рычажной передачи в замочную скважину замка и провернул шплинт. Выполнив данное действие и открыв навесной замок, получил беспрепятственный доступ в помещение кладовой.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в помещение кладовой, где с левой стороны от входа в помещение, с перекладины взял три отрезка силового кабеля АПВПУГ, общей длиной 890 см, по цене 370 рублей за 1 метр, общей стоимостью (с учетом износа в 14,95 %) 2800 рублей 70 копеек и три отрезка кабеля для подвижного состава КПСРМ общей длиной 677 см, по цене 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью ( с учетом износа в 14,95 %) 575 рублей 79 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры дирекции по эксплуатации путевых машин, Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), которые поместил в специально принесенную с собой сумку «баул». После чего сумку «баул» с похищенным вынес из помещения кладовой, закрыл за собой входную дверь, навесил навесной замок и провернул вставленный в замок шплинт в обратном направлении, приведя замок в закрытое положение, чем скрыл факт незаконного проникновения и хищения чужого имущества. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем сдать в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корытных побуждений, путём незаконного проникновения в помещение кладовой, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, корпуса № «Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 километр Забайкальской железной дороги Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), расположенного по адресу <адрес>, похитил три отрезка силового кабеля АПВПУГ, общей длиной 890 см, по цене 370 рублей за 1 метр, общей стоимостью (с учетом износа в 14,95 %) 2800 рублей 70 копеек и три отрезка кабеля для подвижного состава КПСРМ общей длиной 677 см, по цене 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью (с учетом износа в 14,95%) 575 рублей 79 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры дирекции по эксплуатации путевых машин, Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3376 рублей 49 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший №1, от которого имеется сообщение, переданное посредством телефонограммы, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть.

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 имея цель хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», из помещения кладовой, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, корпуса № Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 километр Забайкальской железной дороги Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает преступный характер их действий, тайно, действуя из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах 05 февраля 2019 года незаконно проник в помещение кладовой, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, корпуса № Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 километр Забайкальской железной дороги Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), расположенного по адресу <адрес>, которое с учетом примечания 3 к ст. 158 УК РФ признается судом помещением, откуда похитил чужое имущество – три отрезка силового кабеля АПВПУГ, общей длиной 890 см, по цене 370 рублей за 1 метр, общей стоимостью (с учетом износа в 14,95 %) 2800 рублей 70 копеек и три отрезка кабеля для подвижного состава КПСРМ общей длиной 677 см, по цене 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью (с учетом износа в 14,95%) 575 рублей 79 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры дирекции по эксплуатации путевых машин, Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ-6), после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3376 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 судимости не имеет, так как судимость погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с супругой, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время работает в дорожно-транспортной строительной компании «<***>» водителем грузовых автомобилей; согласно характеристике ст. УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 11.04.2019 года ФИО1 проживает совместно с супругой, имеет на иждивении двоих детей, работает вахтовым методом в <адрес> (Якутия), со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был; по предыдущему месту работы в <***>» ФИО1 за период работы в должности машиниста ЖДСМ (ПСС-1К) ПЧМ-6 с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя ответственным, технически грамотным, добросовестным, целеустремленным работником, пользующимся уважением в коллективе и умеющим расположить к себе людей; на учете у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в досудебном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 силовых кабеля марки АПВПУГ, общей длиной 890 см., 3 кабеля для подвижного состава КПСРМ, общей длиной 677 см., навесной металлический замок с ключом, металлические сани, хранящиеся под сохранной распиской начальника ЖДСМ «Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 км, Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (МЧП-6) <адрес> ФИО6, следует оставить законному владельцу ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 силовых кабеля марки АПВПУГ, общей длиной 890 см., 3 кабеля для подвижного состава КПСРМ, общей длиной 677 см., навесной металлический замок с ключом, металлические сани, хранящиеся под сохранной распиской начальника ЖДСМ «Участка эксплуатации путевой техники» с 7439 по 8079 км, Читинской механизированной дистанции инфраструктуры (МЧП-6) <адрес> ФИО6, - оставить законному владельцу ОАО «РЖД»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О. Хробуст