Постановление № 5-1/2026 5-32/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026

(УИД №44RS0011-01-2025-000559-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года. г. Нея.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении ИП ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, материалами дела, ИП ФИО3 (ИНН <***>) и гражданин Армении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, прибывший на территорию Российской Федерации, был заключен трудовой договор №, с момента преступления гражданином Армении ФИО12 к выполнению работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно что работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не уведомил территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УВМ УМВД России по Костромской области, о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО13, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического преступления к трудовой деятельности) не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО2. Уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) года.

ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не направил уведомление, в связи с тем, что данные действия поручил своему работнику и не проконтролировал.

Должностное лицо, составившее протокол - ФИО4, работающая в МП МО МВД России «Нейский» в сфере миграции, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Заслушав объяснения ИП ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, в отношении индивидуальных предпринимателей, и то, что в соответствии с примечанием, в т.ч. к ст.2.4 КоАП РФ, они несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исходя из изложенного соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (в сфере миграции) на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (в сфере миграции).

Порядок представления уведомлений утвержден Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения трудового договора №, с момента фактического преступления гражданином Армении ФИО2, 10.04.2001года рождения, к выполнению работ, фактически был заключен трудовой договор между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и гражданином Армении ФИО2, 10.04.2001года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве рабочего (подсобного рабочего). Уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган по вопросам миграции направлено в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Вина ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (л.д.3); Уведомлением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), распоряжением (приказом) МО МВД России «Нейский» <адрес> (л.д.14-15), актом (л.д.13), копией трудового договора (л.д.16-18), объяснениями лица, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение установленного порядка (формы уведомления) территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, имущественное положение правонарушителя, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактически признание вины, принятие мер к устранению нарушений, устранение их, на момент рассмотрения дела. Вышеизложенное не опровергается, в том числе и представителем контролирующего органа.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа составляет четырехсот тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого лица, а также устранение допущенных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 ч.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН №, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате (получатель платежа) УФК по <адрес> (МО МВД России «Нейский» УМВД России по <адрес>), КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34524000, № счета 03№ в ОКП № Волго-Вятского ГУ Банка России/УФК по <адрес>, кор. Счет №, БИК 042202103, КБК 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).