Решение № 2-3487/2017 2-3487/2017 ~ М-2911/2017 М-2911/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3487/2017

2-3487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетик-Клуб» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № В02944 от 15.03.2017, заключённого между ООО «Эстетик-Клуб» и ФИО1, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 166 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 1193,16 рублей, неустойки за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 145 168,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетик-Клуб» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № В02944 от 15.03.2017, заключённого между ООО «Эстетик-Клуб» и ФИО1, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 166 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 1193,16 рублей, неустойки за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 145 168,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание явились представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2017, представители ответчика ООО «Эстетик-Клуб» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.10.2017 XXX, и ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.10.2017 XXX.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между ООО «Эстетик-Клуб» и ФИО1 заключён договор на оказание платных медицинских услуг №В02944, согласно которого ответчик обязался оказать на возмездной основе медицинские услуги (л.д. <данные изъяты> За медицинские услуги истцом ответчику было уплачено 166 860 рублей (л.д. <данные изъяты>). 24.06.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что медицинские услуги оказаны не в полном объёме и некачественно.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что с истицей вне рамок судебного разбирательства заключено мировое соглашение от 05.08.2017, по которому 09.08.2017 ей выплачена сумма в размере 196 860 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Представитель истца, не оспаривая получение денежных средств в размере 196 860 рублей, указала, что данные денежные средства были выплачены по другому договору, который не сохранился.

Сторона ответчика не подтвердила довод представителя истца и настаивала, что денежные средства выплачены именно по договору на оказание платных медицинских услуг от 15.03.2017 №В02944.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного стороной ответчика мирового соглашения от 05.08.2017 следует, что ООО «Эстетик-Клуб» обязуется выплатить ФИО1 в течении 3-х рабочих дней со дня подписания мирового соглашения деньги в сумме 196 860 рублей; в связи с достижением согласия между сторонами данное мировое соглашение предусматривает отказ сторон от обращения в суд по предмету и основаниям, связанным с предоставлением косметологических услуг ФИО1 в ООО «Эстетик-Клуб», компенсации морального вреда и финансовых убытков; ООО «Эстетик-Клуб» не признает факт причинения вреда здоровью ФИО1. при оказании ей косметологических услуг.

Согласно платёжному поручению от 09.08.2017 № 177 ООО «Эстетик-Клуб» перечислило на счёт ФИО1 196 860 рублей.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истец отказалась от исполнения договора, а ответчик согласился с его расторжением, в связи с чем договор между сторонами является расторгнутым, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ответчика уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что ответчиком до подачи иска в суд в пользу истца произведена выплата денежных средств в размере, большем чем уплачен истцом по договору.

Ссылка представителя истца на то, что данная выплата была произведена по другому договору, не может быть принята судом во внимание, потому как другой договор не представлен суду.

При установленных условиях оснований для удовлетворения требований, производных от основных, не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Эстетик-Клуб» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № В02944 от 15.03.2017, заключённого между ООО «Эстетик-Клуб» и ФИО1, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 166 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 1193,16 рублей, неустойки за период с 14.07.2017 по 11.08.2017 в размере 145 168,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен