Решение № 12-246/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-246/2025

Мировой судья Ердукова И.М. 12-246/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025г. г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад присмотра и оздоровления № 2 ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2025г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – Детский сад присмотра и оздоровления № 2 (далее – Учреждение) признано виновным по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, а именно применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.

Заслушав законного представителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

В силу пункта 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории) (пункт 43 Требований).

Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. ( пункт 44 Требований)

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 48 Требований).

Мировым судьей установлено, что 09.04.2025г. Управлением вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу выявлено, что Учреждением, расположенным по адресу: <...> в нарушение подп. «в» п. 48 Требований к объектам Министерства просвещения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не проведена актуализация паспорта безопасности объекта (территории) в срок до 06.04.2025г

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025г, рапортом сотрудника ОКЗО УВО по г. Екатеринбургу, Актом проверки паспорта от 11.04.2025г, Актом ознакомления с паспортами безопасности от 24.06.2025г., Уставом Учреждения, объяснениями законного представителя получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья с учетом полного, всестороннего, объективного, с учетом всей совокупности доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления и доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Учреждения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения законный представитель воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Учреждения к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Учреждению административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Административное наказание в виде штрафа назначено с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Учреждения, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

Довод законного представителя о необходимости применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания оценивался мировым судьей при вынесении постановления, оснований не согласиться с мотивами о невозможности замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту Учреждения, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2025г. в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад присмотра и оздоровления № 2 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.