Приговор № 1-262/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 15 сентября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял две бутылки водки «Парламент» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 53 копейки за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер», после чего, осознавая преступный характер и очевидность своих действий, открыто, в присутствии директора магазина Б., которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, требуя возвратить похищенное, прошел через рассчетно-кассовый узел, проигнорировав требования продавца, и, не оплатив данный товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 419 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. и адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>