Приговор № 1-125/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, осознающего, что оборот наркотических средств физическими лицами в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору в крупном размере неопределенному кругу лиц посредством тайниковых закладок на территории Саратовской области.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе социальной сети «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>», впоследствии сменившим имя на «<данные изъяты>». При этом неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло доставку и передачу ФИО1 для дальнейшего сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. После этого неустановленное лицо посредством пересылки электронных сообщений в программе социальной сети «Телеграмм» давало ФИО1 указания о местах обустройства «тайников» и количестве помещаемого в них наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта. ФИО1 согласно распределенным ролям должен забирать из специально оборудованных «тайников» партии наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, доставлять указанное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: <адрес> где производить расфасовку наркотического средства в удобную для сбыта упаковку – свертки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления по ранее достигнутой договоренности, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет путем получения сообщения в социальной сети «Телеграмм» от неустановленного лица получил сведения о месте нахождения свертка с наркотическим средством, которое он впоследствии должен был сбыть неустановленному кругу лиц. ФИО1 согласно указанного в сообщении адреса пришел на участок местности, расположенный у <адрес>, где обнаружил и забрал сверток с содержимым. Изучив содержимое свертка, ФИО1 обнаружил в нем наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализацию общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, поступившими в электронных сообщениях посредством социальной сети «Телеграмм» в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> расфасовал часть полученного наркотического средства в удобную для сбыта упаковку – 20 полимерных пакетиков, каждый из которых обернул фольгой и обмотал изолентой, содержащих наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса смеси в каждом свертке составила не менее 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,30 гр. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,69 грамм, предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере путем тайниковых закладок неопределенному кругу лиц, приехал из г. Саратова в г. Аткарск Саратовской области, где стал перемещаться по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области с целью оборудования «тайников» с наркотическим средством, тем самым сбыть его неустановленному кругу лиц, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома 101 по ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра сотрудниками группы КОН Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области у ФИО1 было обнаружено и изъято 20 свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,65 гр.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,65 гр.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места фактического проживания последнего, составила 11,34 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вместе с тем воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в должности оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия, направленного на проверку оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконной реализации наркотических средств, было установлено, что ФИО1 прибыл в г. Аткарск Саратовской области на автобусе, после чего направился по ул. Гагарина в сторону ул. Советской города Аткарска. Опасаясь со стороны ФИО1 обнаружения наблюдения, он, ФИО3 и Свидетель №6 остановили ФИО1 у аптеки, расположенной на ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области, и, представившись сотрудниками полиции, стали выяснять у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что подобных предметов у него не имеется. После этого он, ФИО3 и Свидетель №6 с согласия ФИО1 препроводили последнего в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 перед проведением его личного досмотра сообщил, что при нем имеются наркотические средства синтетического производства. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета. Относительно свертков ФИО1 пояснил, что в них содержится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть на территории г. Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Кроме того, при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон, при осмотре которого было установлено, что на нем установлена программа «Телеграмм», относительной которой ФИО1 пояснил, что при помощи нее он под именем <данные изъяты>» связывался с неизвестным лицом под именем «<данные изъяты>», которое передало ему путем тайниковой закладки наркотическое средство. Из содержания переписки усматривалось, что ФИО1 согласился приобретать у пользователя <данные изъяты> и распространять наркотические средства на территории Саратовской области. Кроме того, согласно вышеуказанной переписке ДД.ММ.ГГГГ пользователь Джери шоп предложил ФИО1 распространить наркотические средства на территории г. Аткарска, на что ФИО1 дал свое согласие и сообщил, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель №6, а также из его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных Свидетель №6 в ходе рассмотрения уголовного дела судом, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель г. Саратова ФИО1 занимается незаконной реализацией наркотический средств путем оборудования тайниковых закладок. На основании разрешения на проведение оперативных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автобусе направился в г. Аткарск с целью сбыта наркотических веществ путем оборудования тайниковых закладок. В связи с изложенным он, ФИО3 и Свидетель №5 прибыли на территорию автовокзала г. Аткарска, где увидели, что ФИО1 вышел из автобуса и направился по ул. Гагарина в сторону ул. Советской г. Аткарска, где он, ФИО3 и Свидетель №6 остановили ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались о наличии у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что подобных предметов он не имеет. После этого ФИО1 был препровожден в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства синтетического производства. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены, в том числе двадцать свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий пакетик зип-лок с сыпучим веществом розового цвета, относительно которого ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть на территории г. Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Помимо изложенного при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон Айфон с установленной на нем программой «Телеграмм» содержащей переписку между пользователями под именами <данные изъяты>» и <данные изъяты>», из которой следовало, что пользователь <данные изъяты> предлагает пользователю <данные изъяты> распространять наркотические средства на территории Саратовской области, на что последний дает свое согласие. Кроме того, из вышеуказанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предлагает пользователю <данные изъяты> распространить наркотические средства на территории г. Аткарска, на что последний дает согласие и сообщает, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что применительно к данной переписке ФИО1 пояснил, что он являлся участником данной переписки и выступал под именем «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является начальником уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району. В первых числах марта 2019 года он вместе с ФИО3 и Свидетель №6 принимал участие в оперативном мероприятии, направленном на проверку оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В рамках оперативного мероприятия им ФИО3 и Свидетель №6 в районе улицы Гагарина г. Аткарска Саратовской области был остановлен молодой человек, который представился ФИО1 После этого ФИО1 был препровожден ими в отдел МВД России по Аткарскому району, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Он при производстве названного личного досмотра не участвовал, однако в последующем со слов ФИО3, Свидетель №6 и ФИО1, ему стало известно, что при последнем были обнаружены свертки с веществом, которое, как стало известно по результатам исследования, является наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство синтетического производства, после чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены, в том числе двадцать свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета, относительно которого ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбывать на территории г.Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Кроме того, при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон Айфон, на котором была установлена программа «Телеграмм», содержащая переписку между пользователями <данные изъяты> Из содержания данной переписки следовало, что пользователь <данные изъяты> согласен приобретать у пользователя <данные изъяты> и распространять наркотические средства на территории Саратовской области. Кроме того, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предложил распространить наркотические средства на территории города Аткарска, а пользователь <данные изъяты> согласился на это и сообщил, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. Относительно данной переписки ФИО1 пояснил, что он участвовал в ней под именем <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе названного следственного действия, производимого с согласия ФИО1, были обнаружены и изъяты, в том числе 2 мотка черной изоленты, ювелирные весы, коробка, в которой находились пакеты зип-лок, в том числе содержащие порошкообразное вещество розового цвета.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения оперуполномоченного полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в г. Аткарске на площади Гагарина по подозрению в обороте наркотических средств задержан ФИО1,

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным группы КОН ФИО3 в помещении кабинета 25 отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, перед производством которого ФИО1 сообщил, что при нем имеются наркотические средства синтетического происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем обнаружены и изъяты, в том числе 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находится фрагмент фольги, содержащий пакет зип-лок с веществом розового цвета. Из пояснений ФИО1 следует, что названные сверки принадлежат ему, они содержат наркотическое средство синтетического происхождения, которое он хранил при себе с целью сбыта посредством тайниковых закладок на территории г. Аткарска Саратовской области. Помимо изложенного при ФИО1 обнаружен мобильный телефон Айфон 6 с сим-картой, при осмотре которого установлено, что на нем установлено приложение «Телеграмм», содержащее переписку между пользователями <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты>. Из содержания названной переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> договаривался с пользователем <данные изъяты> о приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предлагал пользователю <данные изъяты> осуществить 20 тайниковых закладок в г. Аткарске Саратовской области, на что последний дал свое согласие и сообщил, что приедет в г.Аткарск Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приложения «Телеграмм» ФИО1 пояснил, что при помощи него он вел переписку с другими пользователями данного приложения по поводу сбыта наркотических средств синтетического происхождения методом тайниковых закладок,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на исследование поступили 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находится фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество в основном розового цвета массой: 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,30 гр. общей массой 5,65 гр. Представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, содержащегося в каждом сверке; вещества, содержащиеся в вышеуказанных сверках объединены и помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,45 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с согласия ФИО1 произведен осмотр комнаты 8, расположенной в <адрес>, в котором расположен шкаф. В данном указанном шкафу обнаружены и изъяты множество пустых пакетов зип-лок, а также 2 пакета, содержащих сыпучее вещество розового цвета. Относительно содержимого названных пакетов ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он распространяет посредством тайниковых закладок, данное вещество у него осталось от последней партии, которую он поднял на <адрес>,

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении обращения оперуполномоченного полиции ФИО3 о том, что в ходе осмотра комнаты 8, расположенной в <адрес>, в которой проживает ФИО1, обнаружены 2 пакетика с сыпучим веществом светлого цвета,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в поступивших на исследование 2-ух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала находится порошкообразное вещество массой 4,40 гр. и 0,29 гр. суммарной массой 5,69 гр., которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, содержащегося в каждом пакете; вещества, содержащиеся в вышеуказанных пакетах объединены и помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, первоначальные упаковки объединены и переупакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой. Названные 2 пакета опечатаны биркой с оттисками круглой печати «для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России», скреплены подписью эксперта,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,67 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, с оттиском печати «для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России» и подписью содержит прозрачный пакет зип-лок размером 21х15 см. с порошкообразным веществом розового цвета, а также прозрачный пакет зип-лок размером 15,5х9,5 см., содержащий фрагменты черной изоленты, серебристой фольги и 20 прозрачных пакетов зип-лок размером 7х4 см.,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон Айфон 6, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, в том числе чек-билет на проезд по маршруту Саратов-Аткарск от ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты «Сбербанк», «Кукуруза», «Мегафон», 2 мотка черной изоленты, ювелирные весы, 3 полимерных прозрачных пакета размером 13х8 см. с застежкой зип-лок, в которых обнаружены соответственно 55, 92 и 66 одинаковых пакетов с застежкой зип-лок размерами 7х4 см.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у <адрес> расположен участок местности, относительно которого участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что на данном участке он обнаружил закладку, которую поднял и принес домой.

Принимая в основу приговора письменные доказательства, суд удостоверился, что они получены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждаются приложенным фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены по правилам, предусмотренным ст.164 УПК РФ.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 названного Федерального закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, которые соответствовали требованиям названного Федерального закона.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и правомерно переданы уполномоченным лицом органу предварительного расследования.

Как следует из протокола личного досмотра, процессуальное действие произведено соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которым предварительно разъяснены их права, обязанности, порядок процессуального действия. Полнота и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверены подписями понятых и досматриваемого лица.

Давая оценку вышеприведенным справкам об исследовании, экспертным заключениям, суд исходит из того, что исследования и экспертизы проведены экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Саратовской области, имеющим высшее химическое образование, соответствующую предмету экспертизы специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в указанных документах выводы аргументированы и научно обоснованы, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений в виду недостаточности материала, а потому суд находит названные справки об исследовании и экспертные заключения допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 перед их допросом в судебном заседании. Достоверность и полнота оглашенных показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены им в судебном заседании, при этом названный свидетель привел суду убедительные объяснения того, по каким причинам он не смог дать столь полные и подробные показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит вышеизложенные показания свидетелей достоверными.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью лица, производившего допрос. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, с использованием своего мобильного телефона Айфон 6 и находящейся в нем сим-карты он, являясь зарегистрированным в приложении «Телеграмм» под именем «сс дровосек», посредством переписки с пользователем под именем <данные изъяты>» договорился с последним о работе курьером по распространению наркотических средств. Согласно договоренности ему следовало посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» получать задания, в соответствии с которым надлежало оборудовать закладки с наркотическим веществом на территории населенного пункта Саратовской области в объеме, указанном в задании. После этого ему следовало сфотографировать расположение такой закладки, составить ее описание с указанием примет и отправить фотографию с описанием пользователю <данные изъяты> посредством приложения «Телеграмм». Денежные средства от таких тайниковых закладок должны были перечисляться на номер его мобильного телефона, к которому привязана банковская карта «Мегафон». Примерно ДД.ММ.ГГГГ электронный магазин <данные изъяты> переименовался на «<данные изъяты>», в связи с чем он сменил свой ник-нейм на «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством мобильного приложения «Телеграмм» от пользователя <данные изъяты> пришло сообщение с адресом оптовой тайниковой закладки и описанием ее местонахождения. В этот же день он проследовал по указанному в сообщении адресу – <адрес>, где обнаружил тайниковую закладку в виде свертка из серого скотча, которую он поднял и перенес в комнату <адрес>, расположенного по <адрес>, где, развернув сверток, обнаружил в нем полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета. Общий вес наркотического средства из названной тайниковой закладки составил 11,5 гр., который он установил при помощи заранее приобретенных весов. В этот же день он посредством приложения «Телеграмм» сообщил пользователю <данные изъяты> о получении закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> сообщил о необходимости подготовки 20 свертков с наркотическим средством по 0,2-0,3 гр. для тайниковых закладок, что он и сделал, а именно изготовил 20 свертков, то есть с помощью весов он подготовил 20 порций наркотического средства по 0,2-0,3 гр. каждая, после чего каждую порцию разложил по полимерным пакетикам зип-лок, а данные пакетики заворачивал в фольгу, которую обматывал черной изолентой. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя <данные изъяты> поступило сообщение о необходимости следования в г. Аткарск с целью оборудования на его территории тайниковых закладок в количестве двадцати штук весом по 0.2-0.3 гр. каждая, на что он ответил согласием и сообщил, что поедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, взяв вышеуказанные 20 свертков, он на автобусе примерно в 12.00 часов прибыл в г.Аткарск для оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством. Когда он вышел из автобуса и направился в сторону ул. Советской г. Аткарска Саратовской области, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и, установив его личность, поинтересовались есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что подобных предметов при нем не имеется. После этого сотрудники полиции, разъяснив, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, препроводили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он перед проведением личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» в количестве двадцати закладок. В ходе личного досмотра у него в одежде были обнаружены и изъяты, в том числе телефон Айфон 6 с сим картой оператора «Мегафон», двадцать свертков из черной изоленты, в которых находилось наркотическое средство «соль» розового цвета. Помимо изложенного ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотруднику полиции, что по месту его жительства также с целью сбыта хранится наркотическое вещество «соль», которое у него осталось от полученной им ДД.ММ.ГГГГ закладки. Данное наркотическое вещество он так же намеревался расфасовать для обустройства тайниковых закладок. В тот же день с его согласия был произведен осмотр его жилища – комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе остаток наркотического средства, ювелирные весы, которые он использовал для расфасовки наркотического средства, банковские карты.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1, показания им даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в нем показаний, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Изложенные в протоколе допроса обвиняемого показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя в соответствии с распределением ролей, достигнутым им с неустановленным лицом до начала незаконных действий, направленных на сбыт наркотического средства, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел, хранил и переместил при себе в г. Аткарск Саратовской области наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию такого наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал его приобретателю, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют содержание его переписки в приложении «Телеграмм»; количество изъятого наркотического средства, размещенного в удобной для сбыта расфасовке при том, что сам ФИО1 не является лицом, употребляющим наркотическое средства. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него по месту жительства, помимо совершенных виновным действий, свидетельствуют и изъятые у него ювелирные весы и множество упаковочных пакетов, позволяющих разместить наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке.

Кроме того, суд руководствуется списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 намеревался сбыть, в объеме 11,34 гр., свидетельствует, что он совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером признается масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, превышающая 1 грамм, но не более 200 грамм.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что наркотические средства в оборудованных ФИО1 тайниковых закладках подлежали сбыту их приобретателям с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся инкриминируемому правонарушению, а потому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому в результате применения норм ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 100 рублей.

Вещественные доказательства пакет зип-лок с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,43 гр. и пакет зип-лок с фрагментами фольги и изоленты, пакет зип-лок с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,66 гр. и пакет зип-лок с двумя фрагментами полимерного материала, фрагментом черной изоленты, ювелирные весы, коробку с 3 пакетами зип-лок с содержимым, 2 мотка черной изоленты уничтожить; телефон Айфон 6 в чехле с сим-картой оператора «Мегафон», чек-билет на проезд по маршруту Саратов-Аткарск, банковскую карту «Мегафон», возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов