Приговор № 1-194/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 8 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №78366, удостоверение № 711,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: ...., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - пластиковых окон, вмонтированных в нежилое помещение - здание, расположенное по указанному адресу.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью совершения хищения незаконно проник в указанное здание, при помощи имеющегося при себе ключа, демонтировал из оконных проемов два пластиковых окна ...., два пластиковых окна белого цвета ...., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что в ночь с *** *** он тайно похитил 4 пластиковых окна, которые демонтировал из нежилого помещения, расположенного по адресу: .... имущество на автомобиле отвез на усадьбу своего дома и спрятал. В последующем сотрудники полиции изъяли у него похищенное имущество.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что по адресу: ...., у него имеется вагончик, который он оборудовал для диспетчерской службы такси. Он является индивидуальным предпринимателем. В нежилом помещении по указанному адресу имелись пластиковые окна ..... в вечернее время он находился на указанном объекте, имущества было в сохранности. ..... утром он обнаружил пропажу 4 пластиковых окон указанного размера. О хищении сообщил в полицию. Преступлением ему причинен ущерб в размере .... рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около .... рублей. С заключением эксперта о стоимости похищеного имущества в размере .... рублей потерпевший в судебном заседании согласился. Пояснил, что ущерб ему возмещен, похищенное имущество возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о хищении 4 пластиковых окон из здания по .... в ..... Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты следы рук, которые были направлены на исследование, по результатам которого установлено, что следы рук принадлежат ФИО1 В ходе общения ФИО1 добровольно, без принуждения сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения 4 пластиковых окон на .... в ..... *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., из хозяйственной постройки - предбанника, были изъяты 4 пластиковых окна, 2 из которых находились в разобранном виде (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** *** ФИО1 дома отсутствовал, вернулся домой в ночь с *** на ***. ..... в вечернее время в предбаннике она обнаружила 4 пластиковых окна. *** сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия из предбанника на усадьбе их дома изъяли 4 пластиковых окна (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 в ночь с *** на *** ночевал у неё, уехал он около 06 часов 00 минут ***. В течение ночи ФИО1 никуда не уходил. В последствии, от ФИО1 ей стало известно, что он похитил окна (л.д.....);

- сообщением оперативного дежурного подтверждается, что *** в 12 ч. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о хищении в период времени с 20 ч. 00 мин. *** до 12 ч. 00 мин. ***. 4 пластиковых из здания по .... в .... (л.д....);

- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени в 20 ч. 00 мин. *** по 12 ч. 00 мин. *** тайно похитили из здания, расположенного по адресу: ...., 4 пластиковых окна, 1 пластиковую дверь с доводчиком, чем причинили ему материальны ущерб на сумму .... рублей (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено здание, расположенное по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 7 следов рук (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: ....; в ходе осмотра в предбаннике обнаружены и изъяты: 2 пластиковых, открывающихся окна белого цвета ....; 2 оконные рамы от пластиковых окон белого цвета .... 2 стеклопакета для пластиковых окон ....; 8 пластиковых шибок белого цвета для пластиковых окон; 8 полимерных прямоугольных заглушек для пластиковых окон, автомобиль «.... государственный регистрационный знак .... в кузове черного цвета (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***., согласно выводам которого следы рук № изъятые осмотра места происшествия от *** по адресу: .... №, пригодны для идентификации личности; след руки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления (период с *** по ***) составляет: окно пластиковое белого цвета, открывающегося, .... рублей, окно пластиковое белого цвета, не открывающееся, размером .... рублей (л.д. ....);

- - протоколом осмотра предметов от ***., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства:2 пластиковых окна ....; 2 оконные рамы от пластиковых окон ....; 2 стеклопакета для пластиковых окон .... см; 8 пластиковых шибок белого цвета для пластиковых окон; 8 полимерных прямоугольных заглушек для пластиковых окон, автомобиль .... в кузове черного цвета, ключ угловой шестигранный, бумажный опечатаны конверт с 7 следами рук (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевшего, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 были похищены: 2 пластиковых окна ....; 2 пластиковых окна ...., общей стоимостью .... рублей. Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена на основании заключения эксперта, с выводами которой стороны согласились.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения государственного обвинителя об уменьшении стоимости похищенного у ФИО2 имущества, и положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного у ФИО2 имущества до .... рублей.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил у потерпевшего ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, имущество, используемое в предпринимательской деятельности, то есть в целях получения материальной выгоды при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, а также с учетом позиции прокурора об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, которое суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ...., связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства: 2 пластиковых, открывающихся окна ....; 2 оконные рамы от пластиковых окон ....; 2 стеклопакета для пластиковых окон ....; 8 пластиковых шибок белого цвета для пластиковых окон; 8 полимерных прямоугольных заглушек для пластиковых окон считать переданными потерпевшему ФИО2; автомобиль .... государственный регистрационный знак .... в кузове черного цвета, ключ угловой шестигранный, считать переданными ФИО1; бумажный конверт со следами рук хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере .... копеек в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: 2 пластиковых, открывающихся окна белого цвета ....; 2 оконные рамы от пластиковых окон белого цвета ....; 2 стеклопакета для пластиковых окон ....; 8 пластиковых шибок белого цвета для пластиковых окон; 8 полимерных прямоугольных заглушек для пластиковых окон считать переданными потерпевшему ФИО2; автомобиль .... государственный регистрационный знак .... в кузове черного цвета, ключ угловой шестигранный, считать переданными ФИО1; бумажный конверт со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова