Приговор № 1-194/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-194/2017

№1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре: Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он, находясь в гараже около дома по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля Д. возможности пользоваться и распоряжаться этим транспортным средством по своему усмотрению, и желая этого, находясь в помещении вышеуказанного гаража, при помощи ключа открыл замок двери автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д., сел на место водителя, и при помощи поворота ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О №, на котором совершил поездку по улицам <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Д., то есть совершил его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени его общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей по указанному выше адресу, с его слов трудоустроен официально токарем на заводе, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ и все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный доход, смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд считает обоснованным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд, учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, совершение последним преступления в период условного осуждения, при этом, принимая во внимание то обстоятельство, что порядок отбывания наказания им не нарушался, считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 5 месяцев с суммой ежемесячной выплаты в 2 000 рублей, обязав ФИО1 первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Д. свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Д. на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить Д. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина