Решение № 12-426/2025 12-64/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-426/2025

Дело № 12-64/2026

УИД 26RS0035-01-2025-002874-77


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением представитель ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что на транспортном средстве р/з <***> установлено бортовое устройство серийный №, что подтверждается актом приема передачи и фиксацией в системе «Платон». Согласно детализации списаний по бортовому устройству указанного в постановлении транспортного средства без марки 6535141, государственный регистрационный знак <***>, 05.05.2025г. с бортового устройства происходят систематические списания за проезд, так списание зафиксировано в размере 162,66 руб. в период с 11:08:56-11:49:27.

В указанное в постановлении время, разница в секунды, списания нет, по неустановленным и независящим от ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, крайне списание перед вменяемым правонарушением зафиксировано в 11:49:27, в связи с чем можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в движении без внесения платы по указанным участкам отсутствует.

В связи с чем просит, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с надлежащим извещением ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Гос. инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела не явилась.

С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут 30 секунд по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р -217 «КАВКАЗ», СКФО, <адрес>, Надежда, географические координаты: 45°1"51,81" С, 42°3"59,65" В, собственник (владелец) транспортного средства без марки 653514» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств или если срок их службы истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством- комплексом фотовидеофиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-096, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-08-2024/362830724, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК, идентификатор № ЭМК21-096, которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО «РТИТС», детализацией движения транспортных средств и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с ГРЗ В023ПП761 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:23:51 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси".

За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 15:59:27 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ В023ПН761 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 133276.45 руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:51:30 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-217 "Кавказ" (географические координаты: Широта: 45°03"03.86", Долгота: 42°04"59.32") в нарушении п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 11:49:27 - ДД.ММ.ГГГГ 12:05:04 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно ч. ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на работу БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/FHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к ответственности.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских