Приговор № 1-129/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

Дело № 1-129/2026

91RS0004-01-2026-000044-65


Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при ведении протокола помощником судьи – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шалаевой А.В.,

защитника - адвоката Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО3 ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, со слов работающей <данные изъяты><данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея прямой умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя в нарушении требований Федерального закона № от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в нарушении требований Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (в редакции от 15.11.2022 года) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которым фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, умышленно осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту своего жительства в жилом помещении: а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт ее постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, которая фактически не проживала по вышеуказанному адресу, посредством сообщения заведомо ложных сведений о месте её временного пребывания, без намерения предоставить жилое помещение, в результате чего незаконно поставила на регистрационный учет вышеуказанного гражданина РФ с 27.09.2024 по 27.09.2025 года, лишив тем самым возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанного гражданина вышеуказанных правил.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимой должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимая совершила преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, призвание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также учтены разъяснения данные п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" согласно которых под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Поскольку существенных действий, которые позволили органам предварительного расследования установить неизвестные им ранее юридически значимые обстоятельства дела подсудимой не совершено, суд не усматривает оснований для прекращения дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности виновной, которая полностью социализирована, имеет легальный заработок, ненасильственный характер совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совершение ей преступления, отнесенного законом к средней тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вышеуказанное позволяет прийти к убеждению, что такая совокупность обстоятельств является исключительной, существенно снижающей общественную опасность подсудимой и позволяет назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде штрафа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности таким видом наказания достигнуть целей наказания по делу не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, ее показаний о наличии по месту работы ежемесячного дохода в размере 35 000 рублей.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде: заявление о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит зарегистрировать по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части страницы имеется оттиск штампа ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; ксерокопия паспорта гражданина России на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 5218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-004; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 41-45,46) – считать возвращенными по принадлежности в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л.сч. 04751А92790) ОКТМО - 35703000, БИК - 013510002, к/с - 40№, р/с – 03№, КБК - 18№, ИНН – <***>, КПП – 910101001, УИН -18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко