Приговор № 1-215/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Любытино Новгородской области 15 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Любытинского района Захарова А.В., и.о. прокурора Любытинского района Бугаева ФИО41

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника - адвоката Громовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>

судимого:

1. 25 октября 2021 года приговором Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в феврале 2022 года;

2. 16 марта 2022 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учётом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 23.09.2022 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 07 апреля 2023 года;

3. 11 января 2024 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21.10.2024 года, срок дополнительного наказания истекает 21.10.2028 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 ФИО9 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 04 минут 09.04.2025, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи судимым, на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 11.01.2024, вступившего в законную силу 29.01.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 21093» с г.р.з. № регион, припаркованного около <адрес> ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от вышеуказанного участка местности по улицам п. Любытино Новгородской области до участка местности, расположенного около <адрес> где в 17 часов 04 минуты 09.04.2025 был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», который, установив наличие явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО9 в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 53.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 09.04.2025 в 17 часов 04 минуты инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» отстранил ФИО1 ФИО9 от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, 09.04.2025 в 17 часов 23 минуты ФИО1 ФИО9 с согласия последнего, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер № №, по результатам которого у ФИО1 ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,830 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 ФИО9 согласился, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 ФИО9 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захаров А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 ФИО9 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО9. без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО9 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО9 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО9 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, не военнообязанный, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, пенсионер, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО9 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, в отношении которой подсудимый приходился отцом-одиночкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 ФИО9 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, и установленных данных о личности подсудимого, свидетельствующих об его устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд не установил также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 ФИО9 судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление, за которое настоящим приговором осуждается ФИО1 ФИО9 совершено им после постановления приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а именно путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по вышеприведенному приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд считает, что подсудимый нуждается в усиленном контроле, а потому назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащее подсудимому транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу <адрес>, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 3460 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката ФИО2 ФИО31 (л.д.139) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 ФИО9 наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 ФИО9 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО9, под стражей в период с 15 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания, при этом требование приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з. № - хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу <адрес> на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 3460 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката ФИО2 ФИО31 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО9 содержащимся под стражей с момента его получения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева