Приговор № 1-78/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры города Кизела Курникова С.А.,

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

а также потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>;

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.10.2017 (л.д.<...>)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 октября 2017 года, до 05:55 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения и совершения поездки на нем, без намерения его присвоить как целиком, так и по частям, не имея правомочий по владению, вождению, использованию и распоряжению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, стоимостью 130 000 руб., принадлежащий его отцу ФИО2., тайно похитил из дома по адресу: <адрес> из кармана куртки ФИО2. ключи от указанного автомобиля, ценности не представляющие, после чего, без согласим законного владельца ФИО2., при помощи имеющихся ключей, проник в автомобиль припаркованный возле дома по <адрес>, завел двигатель и путем свободного доступа, неправомерно завладел без цели хищения, то есть угнал указанный автомобиль. Управляя данным автомобилем, ФИО1 совершал поездки по улицам города Кизела. После чего, около <адрес> был задержан своей матерью ФИО6

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшему ФИО2 разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Курников С.А., защитник Беспалюк С.Н. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с суммой гражданского иска согласен полностью, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст.ст. 6,43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого.

Состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Суд не находит оснований для назначения штрафа, поскольку в настоящее время ФИО1 не работает, обучается в техникуме по очной форме обучения, находится на иждивении родителей.

Вещественное доказательство по делу: автомашину <...> -следует оставить в собственности потерпевшего; канистру, фрагмент шланги, воронку, коробку сока- следует оставить в собственности свидетеля ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 1265 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кизеловского муниципального района Пермского края, за исключением выезда на работу, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период дознания в размере 1265 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомашину <...>, оставить в собственности потерпевшего, канистру, фрагмент шланги, воронку, коробку сока- оставить в собственности свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному и потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина