Приговор № 1-377/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 10 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 50 минут, он - ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, у неустановленного лица, через «тайник-закладку», расположенную у автозаправочной станции «Нефтьмагистраль» по адресу: <адрес>А, приобрел полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,014 грамма, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

После чего он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, расположенном у автозаправочной станции «Нефтьмагистраль» по адресу: <адрес>А, часть наркотического средства из вышеуказанного пакета развел водой в шприце, тем самым приготовил к последующему употреблению жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110° С) - 0,024 грамма, которое поместил в бардачок вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся часть наркотического средства, находящееся в полиэтиленовом пакете поместил в мужскую сумку, принадлежащую ему - ФИО1, которую положил на заднее сидение вышеуказанного автомобиля.

Затем он - ФИО1 с незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,014 грамма, стал перемещаться по территории Московской <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он - ФИО1 был остановлен сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской <адрес><адрес> м ФИО2 А-107, Богородского городского округа, Московской <адрес>.

В ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в бардачке был обнаружен шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в мужской сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта «представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион из сумки, принадлежащей ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила 2,97 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества»; «представленное на экспертизу вещество, находящееся в шприце, изъятое в ходе досмотра транспортного средства из бардачка автомашины марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,5 мл., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110° С) составляет 0,020 грамма» В процессе исследования израсходовано 0,1 мл. жидкости».

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ» и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон), установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 500 грамм.

Таким образом, он - ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 3,014 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской <адрес>, он - ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Однако, он - ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, расположенному у автозаправочной станции «Нефтьмагистраль» по адресу: <адрес>, где умышленно, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 16 часов 50 минут, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Московской <адрес> до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской <адрес> на 103 км + 950 м ФИО2 А-107, Богородского городского округа, Московской <адрес>. После чего, на основании протокола № MB 074168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он - ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 16 часов 50 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав время, место и способ приобретения наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), а также обстоятельствах употребления наркотика в салоне автомашины, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжких заболеваний, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжкими заболеваниями.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- шприц с веществом содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,4 мл, массой сухого остатка 0,020 грамма, смыв, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone» imei 35923806857360, в чехле темного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мужскую сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомашину марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный номер Н 811 BE 136 регион, хранящуюся у свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО3;

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № MB 074168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий