Приговор № 1-132/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 мая 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение номер и ордер номер от 10.04.2020г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, на законных основаниях, находился в адрес, когда у него возник словесный конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, также приглашенным в указанную квартиру лицами, проживающими в ней. В ходе возникшего словесного конфликта, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате адрес, увидел на пальце левой руки ФИО2 кольцо, выполненное из золота, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кольца, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, находясь в жилой комнате адрес, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, а именно нанес правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область лица ФИО2, тем самым пресек попытки потерпевшего к сопротивлению, в результате чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область грудной клетки лежащего на полу ФИО2, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего вопреки воле собственника снял с безымянного пальца левой руки ФИО2 кольцо, выполненное из золота, весом 9,92 гр., принадлежащее последнему, стоимостью иные данные, после чего скрыл его при себе, тем самым открыто похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, а также, учитывая обоснованность заявленных требований, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

пуховик черного цвета, вязанная шапка черного цвета, кроссовки «Adidas», сотовый телефон марки «Микромакс» кнопочным в корпусе черного цвета с 2 сим-картами оператора «№Теле 2» и оператора «Билайн», 2 связки ключей, фотография с изображением кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

закупочный акт №ТИПСХИ 00001, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 иные данные в пользу ФИО2 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные.

Вещественные доказательства:

пуховик черного цвета, вязанная шапка черного цвета, кроссовки «Adidas», сотовый телефон марки «Микромакс» кнопочным в корпусе черного цвета с 2 сим-картами оператора «№Теле 2» и оператора «Билайн», 2 связки ключей, фотография с изображением кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

закупочный акт №ТИПСХИ 00001, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-82_______Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.4_________ «_15__»___мая___________2020_г.