Постановление № 1-476/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1-476/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 05 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасс Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рааб Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 07 мая 2019 года до 07 часов 15 минут 08 мая 2019 года, находясь около АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля группой лиц по предварительному сговору. При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны совместно приискать на территории г.Миасса Челябинской области автомобиль, не оснащенный системой сигнализации, совместно проникнуть в него, откуда совместно тайно похитить чужое имущество.

Непосредственно после достижения обоюдной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, действуя в вышеуказанный период времени, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 обнаружили припаркованный на стоянке с южной стороны АДРЕС автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак НОМЕР, в котором находилось чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оснащен системой сигнализации, а также в неочевидности своих преступных действий для окружающих, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, путем подбора ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21099», через нее проник в салон автомобиля и изнутри открыл все двери автомобиля, в то время как ФИО1 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности и обнаружения их преступных действий предупредить об этом соучастника, после чего также проник в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, выполняя свои роли в совершении преступления, ФИО2 и ФИО1, поочередно используя имеющуюся при себе отвертку, совместно сняли с передней водительской и передней пассажирской дверей две автомобильные акустические колонки «EGGE» общей стоимостью 1500 рублей, тайно похитив их. После чего ФИО2, приложив физическое усилие, из приборной панели извлек автомагнитолу «Пионер» и, открыв отделение для хранения вещей, укрепленное в приборной панели, извлек из него панель от указанной автомагнитолы, на общую сумму 2000 рублей. В то время как ФИО1, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности и обнаружения их преступных действий предупредить об этом соучастника, ФИО2 вышел из салона автомобиля, открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы от аккумулятора, после чего тайно похитил из подкапотного пространства аккумулятор «Аком» 55Ам стоимостью 2000 рублей, а также корпус воздушного фильтра с датчиком стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 вновь проник в салон автомобиля и, опустив спинки задних сидений, получил доступ в багажник, откуда тайно похитил кейс из-под аптечки с находящимися в ней тремя ключами и тремя отвертками общей стоимостью 1500 рублей. Одновременно с этим ФИО1 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности и обнаружения их преступных действий предупредить об этом соучастника, а также принимал от ФИО2 тайно похищенное чужое имущество.С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2, ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласны: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру вреда, который мог наступить в результате их преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, против чего не возражал государственный обвинитель.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы судом установлено, что причиненный ему ущерб подсудимыми возмещён полностью, каких – либо к ним претензий он не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ранее они не были судимы, имеют молодой возраст, каждый из подсудимых признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путём выплаты денежной компенсации (т. 1 л.д. 148), каких-либо претензий к подсудимым потерпевший Потерпевший №2 не имеет, гражданский иск не предъявлен, каждый из подсудимых активно способствовал расследованию настоящего преступления.

Кроме того, суд учитывает, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства и учебы характеризуются исключительно с положительной стороны, согласно характеристики участковых жалоб на них от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 159, 161, 162, 163, 171, 172, 173).

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначения им судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их материального положения, в том числе учитывая, что они имеют постоянный источник дохода, каких-либо обязательств имущественного характера не имеют.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: ....

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно: фрагмент провода, усилитель звука и набор инструментов, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.