Приговор № 1-42/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-42/2020

№1-42/2020

у.д. 12001640014000043

уид: 65RS0018-01-2020-000389-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комличенко В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №78 от 28.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 года постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута, в том числе, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась на нем на <адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД. Ввиду наличия у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения, названным должностным лицом ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами, в силу чего признает ФИО2 виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, положительную характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также принимает во внимание, что умышленно совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено ею впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой суд исходит из санкции статьи, при этом не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, которое является оконченным, личности виновной, возраста и состояния здоровья, влияния на нее назначенного наказания, суд назначает соразмерное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 208 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении законного владельца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Подсадний