Апелляционное постановление № 22-233/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 г. по делу N 22-233/20

судья Ибрагимова Т.З.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

адвоката Бураевой Л.А.,

подсудимой ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жадобе адвоката Бураевой Л.А. на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО13 обвиняемой по ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Грозного.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Бураевой Л.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2020 года отменить, направить дело для рассмотрения в этот же суд, мнение прокурора Межидова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Грозного 11 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО14., обвиняемой по ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Грозного.

В апелляционной жалобе защитник Бураева Л.А. просит отменить постановление суда от 11.06.2020 года и возвратить уголовное дело для продолжения рассмотрения в тот же суд.

По мнению адвоката, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, так как большая часть преступных эпизодов совершена ФИО15 на территории Ленинского района г. Грозного, а потому, исходя из смысла ст. 34 УПК РФ, суд не вправе был передавать дело по подсудности в другой суд.

Также полагает, что судьей Ленинского районного суда г. Грозного проигнорировано требование ст. 36 УПК РФ, запрещающее споры между судами о подсудности. Указывает, что переданное из Октябрьского районного суда г. Грозного по подсудности уголовное дело в отношении ФИО16 должно быть принято и рассмотрено Ленинским районным судом г. Грозного по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО18 поступило в Октябрьский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу из прокуратуры Октябрьского района г. Грозного.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Грозного 5 июня 2020 года настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Грозного. Суд в своем постановлении указал, что большая часть эпизодов преступной деятельности совершена ФИО19 на территории Ленинского района г. Грозного - 113 эпизодов, и лишь 23 эпизода совершено на территории Октябрьского района г. Грозного.

Постановлением от 11 июня 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Грозного возвращено по подсудности уголовное дело в Октябрьский районный суд г. Грозного с ссылкой на то, что продолжаемое ФИО20 преступление было окончено 02.06.2019 года на <адрес>, г. Грозного, то есть на территории Октябрьского района г. Грозного.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона судьей Октябрьского районного суда г. Грозного при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении безналичных денежных средств, находящихся на банковских счетах гр-ки ФИО2, а также другого имущества (золотых изделий, одежды), при этом окончанием преступления явилось хищение 02.06.2019 года денежных средств в сумме 785 рублей с расчетного счета потерпевшей за № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела также видно, что большая части эпизодов преступной деятельности ФИО21 (105) совершена на территории Ленинского района г. Грозного; 29 эпизодов совершено на территории <адрес> 2 эпизода - на территории <адрес><адрес> 12 эпизодов – в <адрес>; 1 эпизод - в г. <адрес>

Таким образом, исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело Октябрьскому районному суду г. Грозного неподсудно, и посчитал необходимым направить его для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Грозного, к территориальной подсудности которого относится место нахождения отделения ПАО «Сбербанк России», в котором открыт расчетный счет № <данные изъяты>

Кроме того, принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности, судом, чье постановление обжалуется, не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного данное уголовное дело в отношении ФИО22 направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Грозного.

В силу ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы находит доводы апелляционной жалобы адвоката обоснованными, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Ленинский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Грозного Республики от 11 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО23 обвиняемой по ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Грозного, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Грозного в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна