Приговор № 1-150/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 26 февраля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-150/2020 УИД 70RS0004-01-2020-000321-51 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего в ООО «...», обвальщиком мяса, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Томска от 10.09.2019 в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 23-18 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-210930 с государственным регистрационным знаком <***>, приступив к управлению у <адрес> с целью проезда до <адрес> на указанном автомобиле, в 23-18 он был остановлен у <адрес> сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с выявлением в выдыхаемом воздухе содержания абсолютного этилового спирта 0,74 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинским справкам ФИО1 под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69,70), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, непогашенных судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, с учетом положении части первой статьи 56, частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 64, 75-78 УК Российской Федерации не установлено.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол и копии документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020. Опубликовано 30.03.2020.