Приговор № 1-304/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

............

1-304-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 13 сентября 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Незнайковой М.Б.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ............, ранее судимого:

............

............

............

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата по дата, с дата,

находящегося под домашним арестом в период с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, увидевшего как Потерпевший достает денежные средства из бюстгальтера, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, в том числе денежных средств Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в вышеуказанные время и месте находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал за Потерпевший в коридор квартиры, где с целью хищения имущества Потерпевший , подошел к ней сзади и, схватив ее одной рукой за волосы, с силой дернул рукой вниз, отчего Потерпевший упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, из корыстных побуждений, развернул Потерпевший , лежавшую на полу в коридоре вышеуказанной квартиры лицом вверх, после чего, сев на нее сверху, тем самым не давая ей подняться с пола, выдвинул Потерпевший требование о передаче ему пачки сигарет. Получив от Потерпевший отказ в передаче пачки сигарет, ФИО5, сидевший на Потерпевший сверху, надавил на нее своим телом, тем самым, пытаясь сломить ее сопротивление, и, засунув свою руку в правый карман куртки Потерпевший , открыто похитил у нее пачку сигарет «Ява Сотка» стоимостью 85 рублей. В этот момент, сумев вырваться, Потерпевший встала на ноги и выбежала из квартиры на лестничную площадку. ФИО5, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший , догнал ее на лестничной площадке между третьим и вторым этажами подъезда № <адрес>, и, с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой пнул Потерпевший ногой в спину, отчего та упала на бетонный пол, при падении ударилась виском с правой стороны о бетон, отчего испытала сильную физическую боль и, приподнявшись, села у стены в углу. ФИО5 из корыстных побуждений просунул свою руку через декольте под кофту Потерпевший , и схватил рукой денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся в бюстгальтере последней. Для того, чтобы пресечь преступные действия ФИО5, Потерпевший , схватила его за руку, в которой находились денежные средства, пытаясь забрать их обратно. Однако, ФИО5, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление, ущипнул Потерпевший за тело, отчего последняя, испытав физическую боль, отпустила руку ФИО5, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, ФИО5 с силой дернул свою руку с денежными средствами Потерпевший вверх, порвав бретель бюстгальтера последней, не причинив при этом материального ущерба. После чего, ФИО5, осуществив открытое хищение имущества Потерпевший , а именно: пачки сигарет «Ява Сотка», стоимостью 85 рублей, и денежных средств в сумме 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в сумме 585 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что в ходе предварительного следствия вину признавал частично, так как не помнил всех событий дата, однако в дальнейшем вспомнил их. Он действительно похитил у Потерпевший деньги в сумме 500 рублей и пачку сигарет, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данное насилие к потерпевшей применил, так как хотел забрать ее имущество.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что дата он вместе с ФИО1 пришел в гости к знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>. Там же находилась Потерпевший Они вместе употребляли спиртное. Он действительно похитил у Потерпевший денежные средства в сумме 500 рублей и пачку сигарет «Ява Сотка» (л.д. 46-47. 164-165).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший , которая в ходе предварительного следствия показала, что дата в вечернее время она пришла к ФИО3 по адресу: <адрес> С собой у нее были денежные средства. Позже пришли ФИО5 и ФИО1 ФИО5 был пьян, высказывал ей претензии, был агрессивен. ФИО1 успокоил ФИО5, и они вместе продолжили распивать спиртное. ФИО5 попросил у нее деньги. Денежные средства у нее находились в бюстгальтере. Она достала оттуда и отдала ФИО5 90 рублей. Затем она решила пойти домой, вышла в коридор, ФИО5 пошел за ней, схватил ее за волосы, и она упала на пол в коридоре. ФИО5 спросил у ее сигареты, на что она ему ответила, что сигареты есть в комнате. Он развернул ее лицом вверх, сел на нее сверху и давил на нее, чтобы она не вставала. Затем он вытащил из кармана ее куртки пачку сигарет «Ява Сотка», после чего поднялся. Она выбежала в подъезд, однако на площадке между третьим и вторым этажами ФИО5 ее догнал, ногой пнул в спину, отчего она упала на бетонный пол, ударившись правым виском о бетон, отчего испытала сильную физическую боль, из ссадины текла кровь. Она развернулась и присела спиной к стене в угол. ФИО5 подошел к ней и засунул руку через декольте в бюстгальтер с правой стороны, затем просунул руку в бюстгальтер с левой стороны. Она схватила ФИО5 за руку, не давая похитить деньги. ФИО5 ущипнул ее, резко рванул свою руку с деньгами вверх, при этом от боли она отпустила его руку. От действий ФИО5 у нее порвалась бретель бюстгальтера. ФИО5 похитил у нее деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО5, составил 585 рублей (14-17, 125-126).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного следствия показала, что дата в вечернее время она находилась дома по <адрес>, куда пришли ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Затем к ним в гости пришла Потерпевший , которая принесла спиртные напитки. Они вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 подошел к Потерпевший и попросил денег на сигареты, Потерпевший достала из бюстгальтера деньги в сумме около 100 рублей и передала ему. Через 10-15 минут после этого Потерпевший пошла домой и вышла из комнаты в коридор. Следом за ней вышел ФИО5 Она видела, как ФИО5 нанес Потерпевший удар ладонью по лицу, отчего она упала, также она видела, как ФИО5 достал у Потерпевший из-под кофты деньги, купюры по 100 рублей (л.д.18-21).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что дата в вечернее время он и ФИО5 пришли в гости к ФИО3 по адресу: <адрес> Когда они пришли, там находилась и Потерпевший Они стали распивать спиртное. Он видел, как ФИО5 подошел к Потерпевший и что-то ей сказал. Потом ФИО5 показал ему купюру, как он понял, деньги дала Потерпевший Около 20-00 часов Потерпевший пошла домой, вышла в коридор, следом за ней вышел ФИО5 Находясь в комнате, он услышал звуки ударов, Потерпевший говорила ФИО5, чтобы тот ее не бил. Затем в комнату вернулся ФИО5, который пригласил его к себе домой, предложил купить спиртное, сказал, что забрал деньги у Потерпевший и показал ему 200 рублей (л.д.22-25).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что дата в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> к ним в гости пришли ФИО5, ФИО1 и Потерпевший Вместе они употребляли спиртное, после чего он уснул. Позже со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО5 ударил Потерпевший и забрал у нее деньги (л.д 97).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показала, что дата в дневное время ФИО5 позвонил ей и сообщил, что вместе с ФИО1 собирается в гости к другу. Около 22-00 часов ФИО5 вновь ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции. дата со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО5 совершил преступление в квартире ФИО3 (л.д. 155-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты три стеклянные бутылки из-под спиртных напитков (л.д.7-9).

Согласно заключению эксперта № от дата, на шести отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> дата имеются следы рук, шесть следов пальцев рук на отрезках склеивающей ленты пригодны для идентификации (л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от дата, один след пальца руки, выявленной на поверхности стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО5 - мизинцем правой руки (л.д. 78-81).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО5 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе расследования, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО5, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Примененное ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении им ударов по телу потерпевшей, щипании, причинении тем самым Потерпевший физической боли, являлось средством завладения имуществом потерпевшей и было направлено на подавление ее воли к сопротивлению, то есть выступало способом совершения преступления, таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО5 на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, у психиатра оказывалась консультативно-лечебная помощь с дата по дата с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленную предшествующей инфекцией или интоксикацией, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья (наличие заболеваний), явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 39) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечного признания в совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО5 к совершению указанного преступления; отягчающими его наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 ранее был осужден приговором ............ от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО5, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО5, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО5 был осужден ............ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 40 000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа отбыто на сумму 3 рубля 10 копеек). Окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ, подсудимый их признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ............ от дата в виде штрафа в размере 39 996 рублей 90 копеек, и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 39 996 рублей 90 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей до вынесения приговора в период с дата по дата, с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с дата по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с дата по 27.07. 2018 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - три стеклянные бутылки - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 917 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

............

Копия верна. Судья В.И. Александрова