Приговор № 1-476/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-476/2018

1-476/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 23 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 17 июня 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года в период с 15.00 до 22.00 часов в АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 в ответ на высказанные в его адрес Потерпевший №1 оскорбления, вооружился приисканным на месте ножом, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес им два удара Потерпевший №1 в область груди, причинив слепое ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, относящееся к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, а также слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левой внутригрудной артерии, отнесенное к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что он много лет знаком с Потерпевший №1, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, 10 июля 2018 года днем пришел к Потерпевший №1 домой, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В процессе разговора Потерпевший №1 стал предъявлять претензии, что он ранее поддерживал отношения с его бывшей женой, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в его адрес слова оскорблений, затем достал в зале из серванта подарочный нож, стал махать данным ножом перед ним, но угроз не высказывал, опасности для него не представлял. Чтобы успокоить его, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. От удара Потерпевший №1 упал на пол, нож выронил, он подобрал нож и со злости нанес им Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки слева. После этого нож бросил и покинул квартиру. На обстоятельства необходимой обороны, превышение ее пределов не ссылается, Потерпевший №1 не опасался, какой-либо угрозы тот для него не представлял.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, о том, что он проживает с сожительницей Свидетель №1. 09 июля 2018 года днем находился дома, выйдя на балкон, увидел, что по двору идет его знакомый Пан А., пригласил его к себе домой, где они употребляли спиртное, после чего Пан ушел. 10 июля 2018 года днем Пан опять пришел в гости, был уже в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой одну бутылку водки, они вновь стали употреблять спиртное. В процессе этого между ними завязался неприятный разговор по поводу его бывшей жены, которая ранее общалась с Паном, он высказал Пану свои претензии, разговор был в грубой форме. Сначала они сидели в кухне, затем переместились в зал, где Пан увидел на полке мебельной стенки подарочный нож, сам взял его, вытащил из чехла и неожиданно нанес им два удара ему в область грудной клетки. От данных ударов он упал, а Пан, забрав нож, покинул квартиру. Лично он нож в руки не брал, Пану ничем не угрожал. В больницу он обратился на следующий день утром / л.д. 72-75, 80-81 /;

свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 / л.д. 114-118 /;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, о том, что она поддерживает отношения с Потерпевший №1. В начале июля 2018 года вечером после работы пришла домой к дочери, куда приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевыми ранениями. Вместе с сотрудниками полиции поехала в квартиру Потерпевший №1, где обнаружила в зале на полу кровь. Позже от Потерпевший №1 узнала, что накануне он дома употреблял спиртное с Паном А., в процессе этого между ними произошел конфликт, Пан взял из мебельной стенки в зале сувенирный нож и нанес этим ножом ему два удара в область груди, в больницу Потерпевший №1 обратился на следующий день после произошедшего. Нож дома так и не нашли / л.д. 82-83 /;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Миассу ФИО14 от 11 июля 2018 года, согласно которому 11 июля 2018 года в 21.50 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение из городской больницы № 2 г. Миасса о том, что 11 июля 2018 года в 08.40 часов к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева» / л.д. 13 /;

заключением эксперта № 529Д от 14 августа 2018 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место: слепое ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Входное отверстие ранения располагалось на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии между 7 и 8 ребром. Судить о механизме образования раны не представляется возможным; слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой внутригрудной артерии. Входное отверстие ранения располагалось на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии между 5 и 6 ребром. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судить о давности образования повреждений, по данным медицинским документам не представляется возможным / л.д. 33-36 /;

протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрена АДРЕС, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, представляет собою три комнаты, кухню, санузел и балкон, двери и замки повреждений не имеют, в коридоре, в двух комнатах на полу, на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в ходе осмотра изъяты бутылка из-под водки « Березовый рай», футболка со следами бурого цвета похожими на кровь / л.д. 15-18 /;

заключением эксперта № 745 от 25 июля 2018 года с выводами о том, что на изъятой с места происшествия бутылке с основным названием на этикетке «Водка «Березовый рай» обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности / л.д. 42-44 /;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук / л.д. 49 /;

заключением эксперта № 823 от 21 августа 2018 года с выводами о том, что след пальца руки, обнаруженный на бутылке с основным названием на этикетке «Водка «Березовый рай», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 / л.д. 53-56 /;

протоколом осмотра изъятой бутылки из-под водки «Березовый рай», дактилокарты ФИО1, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 60, 61 /;

протоколом осмотра изъятой футболки со следами бурого цвета и двумя отверстиями на передней поверхности длиною каждое 1 см, с приобщением ее к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 66, 67/;

протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2018 года, в ходе которого ФИО1 указал на АДРЕС, рассказал, как во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два удара в область груди ножом, который взял в квартире, показал обстоятельства нанесения ударов / л.д. 119-126 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ссылающегося на то, что Потерпевший №1 первым взял нож, размахивал ножом перед ним, перед тем, как взять нож, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком, суд признает их способом защиты подсудимого, направленным на оправдание своих действий и облегчение своего положения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, противоречат иным исследованным доказательствам, в числе которых заключение судебно-медицинского эксперта, а также фактическим обстоятельствам дела.

Предпочтение показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд отдает, поскольку они достаточно последовательны, конкретны, подтверждены им в ходе очной ставки. Кроме того, его показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 и исследованным материалам дела, согласно которым Потерпевший №1 обратился в больницу, у него обнаружены два ранения в области грудной клетки, образовавшиеся от воздействия острого предмета, каковым является нож, по месту жительства Потерпевший №1 обнаружены следы, похожие на кровь, его одежда с повреждениями на передней поверхности, следы рук Пана.

Не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим была словесная ссора, какого-либо нападения со стороны Потерпевший №1 не было, следовательно, не было и поводов для обороны.

Об умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ФИО1 вооружился ножом, обладающим колюще-режущим действием, способным нанести человеку серьезные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес неоднократно Потерпевший №1 удары в область грудной клетки слева, где располагаются жизненно важные органы человека, то есть ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате умышленных ударов ножом ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждение, оцененное экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Использование ножа, не являвшегося оружием в собственном смысле, явилось использованием его как предмета в качестве оружия. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе обоюдной ссоры, на почве возникшей неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, при отсутствии обстоятельств аффекта, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против жизни и здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 17 июня 2014 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, состоящего на учете у нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют признания подсудимого об употреблении им большого количества спиртного, поскольку такое состояние не способствовало его примерному законопослушному поведению, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, безусловно, снижало возможность надлежащего контроля за собственными действиями.

Смягчающими суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из дачи подсудимым признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, высказавшего в адрес подсудимого оскорбления, что явилось поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда заболеваний. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желающего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему суд не усматривает, так как какую-либо значимую помощь с учетом тяжести повреждений ФИО1 потерпевшему не оказал, скорую помощь не вызвал, место происшествия покинул. Ссылка ФИО1 на передачу потерпевшему после нанесения ранений простыни к таковым отнесено быть не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете в центре занятости населения, как ищущий работу, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков, состоящий под административным надзором.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, а также иных, по делу не установлено, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам, при назначении наказания суд учитывает также положение ст. 62 ч. 5 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает. В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по данному приговору ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату, участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 060 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, не возражающего против такого взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03 августа 2018 года по 22 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Березовый рай» – уничтожить; дактилокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; футболку – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.