Приговор № 1-210/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018

Д.№1-210/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боголюбского А.В., представившего ордер <номер обезличен> от 20.03.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 15.09.2010 года,

общественного защитника Черненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время и месте не позднее 22.08.2017 года, незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, расфасованное в двенадцать полимерных свертков, обернутых изолирующей лентой черного цвета, массами 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0, 420 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,250 грамма, общей массой 5,020 грамма, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положил во внутренний карман надетых на нем шорт синего цвета и стал незаконно хранить при себе для последующего сбыта.

Затем, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 22.08.2017 года, поместил в тайник, находящийся около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, один полимерный сверток, обернутый изолирующей лентой черного цвета с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта.

В 23 часа 55 минут, 22.08.2017 года, ФИО1 находясь около <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП. После чего, ФИО1 был доставлен в здание ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, где в помещении отдела полиции в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 26 минут, 23.08.2017 года сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра из внутреннего кармана надетых на нем шорт синего цвета были изъяты 11 полимерных свертков, обернутых изолирующей лентой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> и от 23.08.2017 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 04.09.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 4,770 грамма.

07.10.2017 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого около <адрес обезличен>, сотрудниками полиции, около указанного домовладения был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый изолирующей лентой черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от 07.10.2017 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 31.10.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,250 грамма.

Таким образом, общая масса вещества содержащего наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, составила 5,020 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является для данного вида наркотического средства крупным размером.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 23.08.2017 года и следственного действия – осмотра места происшествия, произведенного 07.10.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что вечером 22.08.2017 года он направлялся по своим делам и разговаривал с отцом по телефону. Около него остановилась машина белого цвета, из которой вышли два человека в гражданской форме и спросили, что он тут делает, на что он ответил, что идет по своим делам. Затем, они попросили у него сотовый телефон, сказав, что им необходимо что-то посмотреть. После, этого его посадили в машину и они уехали. Наркотических средств у него с собой не было. Он не занимался ни приобретением, ни распространением наркотических средств. Объяснения следователю фио о том, что он приобретал и предпринимал меры к распространению наркотических средств, он не давал. Его личный досмотр производился на месте, где его остановили полицейские, в присутствии сотрудников полиции фио и ФИО Понятых при личном досмотре не было. В ходе данного досмотра у него ничего не обнаружено. После досмотра они поехали в отдел полиции, где также был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего не обнаружено. После досмотра сотрудники полиции привели одного понятого и при нем показали черный пакет. Данный пакет он увидел в отделе полиции, в руках у ФИО, который поместил данный пакет ему в карман и достал при понятом у него из кармана.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работал полицейским ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. 22.08.2017 года, в темное время суток, он находился в наряде скрытого патрулирования совместно с фио, осуществляя патрулирование на <адрес обезличен>. Их внимание привлек гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему и попросили не выражаться в общественном месте матерными словами, однако данный гражданин на их замечания не отреагировал. Для составления административного протокола они предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, на что он отказался и оттолкнул их. Далее к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Они вызвали наряд «ГНР» и посадили ФИО1 в автомобиль. По приезду в отдел полиции ФИО1 нервничал, в связи с чем, было принято решение произвести его личный досмотр в присутствии приглашенных граждан. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, а так же иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он заявил, что таковых у него не имеется. После чего, ими в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане надетых на нём шорт, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, обмотанные липкой лентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что изъятые у него полиэтиленовые пакеты вместе с их содержимым принадлежат ему, внутри них находится наркотическое вещество «Соль». Изъятые пакеты были опечатаны и упакованы. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 работал закладчиком наркотических средств. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который в последующем был упакован в пакет и опечатан.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает полицейским ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. 22.08.2017 года находясь в наряде скрытого патрулирования совместно с ФИО в 23 часа 00 минут они осуществляли патрулирование на <адрес обезличен>. Когда они находились около <адрес обезличен> то заметили, что около дома стоит парень, и выражается грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему и попросили представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. Парень ответил, что его зовут ФИО1, далее он оказал сопротивление, в связи с чем, было принято решение применить к нему физическую силу и специальные средства. В это время к ним подошли казаки. Далее они все вместе проехали в отдел полиции. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права. Он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых у него нет. В ходе досмотра во внутреннем кармане надетых на ФИО1 шорт, было обнаружено и изъято 10-11 полимерных пакетов. ФИО1 пояснил, что изъятые у него полиэтиленовые пакеты принадлежат ему, и внутри них находится наркотическое вещество «Соль» и что он устроился на работу через мобильное приложение «Телеграмм» сайт «опер-сити», где он должен был делать клады, раскладывать наркотические вещества, делать тайники, после чего делать фото, вписывать адрес с подробным описанием и передавать данные на указанный сайт. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 22.08.2017 года около 23 часов он находился на дежурстве, совместно с нарядом скрытого патрулирования сотрудников полиции, по адресу: <адрес обезличен>, где видел и слышал как ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО1, громко выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. Далее сотрудники полиции подошли к нему, представились и начали с ним разговаривать. Он (ФИО) в этот момент стоял со своим знакомым ФИО и наблюдали за ситуацией. ФИО1 начал отталкивать сотрудников полиции и попытался убежать. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, был проведен личный досмотр ФИО1, где они принимали участие в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права, обязанности и порядок производства досмотра. Далее один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, а так же иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что таких у него нет. В ходе досмотра, во внутреннем кармане надетых на ФИО1 шорт, сотрудник полиции обнаружил и изъял 11 полимерных пакетов обмотанных липкой лентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что изъятые у него полиэтиленовые пакеты «ЗИП» с их содержимым принадлежат ему, и в нутрии них находится наркотическое вещество «Соль», которое он должен был раскладывать, делать тайники, фотографировать места с закладками и загружать на сайт. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что вечером 22.08.2017 года он стоял и разговаривал со своим знакомым в районе <адрес обезличен><адрес обезличен>, и услышал, как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Рядом с ним стояли двое сотрудников полиции. Затем они были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, на что он отказался и начал отталкивать сотрудников полиции. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где был произведен досмотр ФИО1 в присутствии его и второго понятого. При личном обыске у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон и свертки около 10 штук. По итогам проведения досмотра были составлены соответствующие документы, в которых расписались он и второй понятой, а ФИО1 от подписи отказался.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 23.08.2017 года она принимала участие в сборе первоначального материала по факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 11 полимерных пакетов с наркотическим средством, и мобильного телефона. Перед тем как отобрать объяснение у ФИО1, она задала ему вопрос о том, чтобы он рассказал об обстоятельствах произошедшего, на что ФИО1 пояснял, что он зарегистрирован в социальной сети «Вкотакте». В социальной сети «В контакте» ему прислали сообщение, от кого не помнит, в котором ему предлагали работу. Так же неустановленное лицо в ходе общения пояснило ему, что для дальнейшего общения ему необходимо с помощью сети интернет скачать программу «Телеграмм». После этого ему от неустановленного лица пришло сообщение, в котором было сказано, что работа опасная, но за нее хорошо платят. Ему так же пояснили, что необходимо было встретится с мужчиной, который ему передаст наркотические вещества, а он в дальнейшем должен осуществить закладки «тайники», после чего сфотографировать то место, где он заложил наркотические средства и отправить им с подробным адресом и описанием. Он согласился на данное предложение. После чего, по предварительной договоренности он встретился с человеком, который передал ему пакет черного цвета. Около 20 часов он вышел из дома, при этом пакет с наркотическими средствами он взял с собой. На улице он посмотрел во внутрь пакета, там лежало 11 свертков. В ходе опроса она на ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывала. ФИО1 все сам рассказывал. После того, как ФИО1 окончил давать объяснение, она распечатала объяснение и дала ему его прочитать. Он внимательно его прочитал и подписал. Замечания и дополнения от ФИО1 не поступили.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02.10.2017 года ему на исполнение поступило отдельное поручение следователя ФИО о том, что необходимо провести комплекс оперативно розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения закладок с наркотическими средствами, оставленными ФИО1 Приложением к поручению были листы формата Ф 4 на которых имелись фотографии участков различных местностей. Просмотрев фотографии на одной из них, он узнал знакомый ему участок местности. Данный участок местности соответствовал участку местности, который он ранее видел на <адрес обезличен>. 07.10.2017 года он проследовал на <адрес обезличен> и стал ходить по данной улице. Находясь напротив <адрес обезличен>, он заметил знакомый ему пейзаж. Он достал поручение, а также листы формата Ф 4 на которых имелись фотографии участков различных местностей и сравнил пейзаж который имелся на одной из фотографий с пейзажем, который находился перед ним. Данные пейзажи были идентичны. Далее он решил провести осмотр места происшествия на данном участке местности. В связи с чем, он пригласил двух парней поучаствовать в качестве понятых, а именно ФИО и ФИО Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес обезличен>. Перед началом осмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный около <адрес обезличен> дом был огорожен забором серого цвета. Напротив забора с левой стороны на расстоянии примерно 1,5 метра находилась металлическая труба желтого цвета. При осмотре трубы им был обнаружен и изъят полимерный пакет, который был обмотан черной изолирующей лентой. Он в присутствии понятых развернул данный сверток и они все увидели то, что внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, данный сверток он свернул обратно, и поместил его в конверт, который опечатал оттиском листа на котором имелся оттиск печати «Для пакетов <номер обезличен>». <номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 07.10.2017 года он был приглашен сотрудником ОНК УМВД России по <адрес обезличен> ФИО для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой ФИО Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес обезличен>. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО их права и обязанности, а также пояснил, что осмотр он проводит по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела. Объектом осмотра места происшествия являлся участок местности расположенный около дома по адресу <адрес обезличен>. Данный дом был огорожен забором серого цвета. Напротив забора с левой стороны на расстоянии примерно 1,5 метра находилась металлическая труба желтого цвета, внутри которой ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет, который был обмотан черной изолирующей лентой. Сотрудник полиции в их присутствии развернул данный сверток и они увидели, что внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего данный сверток сотрудник полиции свернул обратно, поместил в конверт и опечатал. (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 07.10.2017 года он был приглашен сотрудником ОНК УМВД России по <адрес обезличен>, ФИО для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес обезличен>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО приступил к проведению осмотра. Объектом осмотра места происшествия являлся участок местности расположенный около дома по адресу: <адрес обезличен>. Данный дом был огорожен забором серого цвета. Напротив данного забора с левой стороны на расстоянии примерно 1,5 метра находилась металлическая труба желтого цвета, внутри которой ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет, который был обмотан черной изолирующей лентой. Сотрудник полиции в их присутствии развернул данный сверток и они увидели то, что внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего данный сверток сотрудник полиции свернул обратно, поместил в конверт и опечатал. (<номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО, фио, фио, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Оснований оговаривать ФИО1 как установлено судом у свидетелей не имелось. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от 04.09.2017 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,410 грамма, 0,410 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,430 грамма, общей массой 4,660 грамма, содержат в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. (<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от 31.10.2017 года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,240 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. (т<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>- э от 16.02.2018 года, согласно которого, в памяти исследуемого мобильного телефона и карте памяти, среди явной и удаленной информации, имеются графические файлы, сообщения содержащие переписку в мобильном интернет месенджере «УК», и в мобильном интернет месенджере «WhatsApp», СМС-сообщения, удаленные графические файлы, аудио файлы, видеофайлы, электронные документы, информация об входящих, исходящих, и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохранённых контактах. Обнаруженная информация, представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный электронный носитель, в каталог с именем: «на запись <номер обезличен>\Ответ на вопросы №<номер обезличен>, 2, 4, 6, 7 и 8. (<номер обезличен>).

Вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения в форме протоколов осмотров:

- содержанием протокола осмотра предметов от 13.09.2017 года, в ходе которого осмотрены 11 полимерных свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Samsung АЗ», которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1 23.08.2017 года. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 08.12.2017 года, в ходе которого осмотрен 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом который был изъят в ходе осмотра места происшествия, около <адрес обезличен>. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 19.02.2018 года, в ходе которого, осмотрены три оптических диска, которые являются приложением к заключению эксперта <номер обезличен> от 16.02.2018 года. На первом диске, в папке под названием «Ответ на вопрос <номер обезличен>», установлено то, что в ней имеется папка «Графические файлы», при открытии данной папки установлено то, что в ней имеются 2 папки под названием «Карта памяти» и «Память телефона». При открытии папки «память телефона» установлено то, что в ней имеются файлы в виде фотографий с различными участками местности. При просмотре данных фотографий установлено то, что на одной из фотографий имеется изображение, которое соответствует изображению на фототаблице, которая является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2017 года, в ходе которого, сотрудниками полиции в тайнике около <адрес обезличен> было обнаружено наркотическое средство, которое ФИО1 оставил в виде закладки для последующего сбыта. При воспроизведении третьего оптического диска установлено то, что на нем имеется папка под названием «На запись <номер обезличен>». При открытии данной папки установлено то, что в ней имеется папка «Отчет графические файлы» в которой имеется 852 листа. На листе <номер обезличен> имеется файл с изображением фотографии. Изображение, которое имеется на фотографии, соответствует изображению на фототаблице, которая является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2017 года, в ходе которого сотрудниками полиции в тайнике около <адрес обезличен> было обнаружено наркотическое средство, которое ФИО1 оставил в виде закладки для последующего сбыта. Данный файл имеет название <номер обезличен>. Размер 424,48 КБ. Дата изменения 22.08.2017 года, 9:38:53. Также установлено то, что данное изображение на фотографии, сфотографировано на камеру устройства, то есть на телефон ФИО1, который является объектом исследования. (<номер обезличен>).

- содержание протокола осмотра места происшествия от 23.08.2017 года, согласно которого следователь фио изъяла у сотрудника ОРППСП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, фио, 11 полимерных свертков мобильный телефон марки «Samsung АЗ», изъятые им в ходе личного досмотра у ФИО1, 23.08.2017 года. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.10.2017 года, согласно которого оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Ставрополю провел осмотр места происшествия, около <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый изолирующей лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО В ходе очной ставки ФИО подробно рассказал о событиях произошедших 22.08.2017 года, чем подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких либо показаний отказался. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем фио В ходе очной ставки фио подробно рассказала, как она опрашивала ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, чем подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких либо показаний отказался. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем фио В ходе очной ставки фио подробно рассказал о событиях произошедших 22.08.2017 года, чем подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких либо показаний отказался. (<номер обезличен>

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО В ходе очной ставкиФИО подробно рассказал о событиях произошедших 22.08.2017 года, чем подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких либо показаний отказался. (<номер обезличен>

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО В ходе очной ставкиФИО подробно рассказал о событиях произошедших 22.08.2017 года, чем подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких либо показаний отказался. (<номер обезличен>.).

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО, согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято 11 полимерных свертков с наркотическим средством, которые он пытался сбыть неустановленным лицам. <номер обезличен>);

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО от 10.10.2017 года, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия проведенного около <адрес обезличен> изъят полимерный сверток, обернутый изолирующей лентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое ФИО1 оставил в виде закладки для последующего сбыта. (<номер обезличен>

- содержанием протокола личного досмотра от 23.08.2017 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 11 полимерных свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Samsung АЗ» 23.08.2017 года. (<номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен> - и от 23.08.2017 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, массами 0,450 грамма. 0,440 грамма. 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма. 0,440 грамма, общей массой 4,770 грамма, содержат в своем составе пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон. <номер обезличен>

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен> - и от 07.10.2017 года, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,250 грамм изъятое около <адрес обезличен>, содержит в свеем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон. (<номер обезличен>

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания свидетелей ФИО, фио, фио, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые дали последовательные и подробные показания, подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом письменные и вещественные доказательства представленные стороной обвинения, согласуются между собой и полностью подтверждают показания указанных выше лиц, так как подтверждают обнаружение и изъятие наркотических средств у ФИО1 Изъятые предметы являются наркотическими средствами, что подтверждено справками об исследовании и заключениями экспертиз, и их количество, является крупным размером. Изъятие наркотических средству у ФИО1 проведено в строгом соблюдении закона. Непосредственно перед досмотром сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать, возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, фио, ФИО и ФИО Наличие у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, фио, фио и ФИО, а так же фактом изъятия наркотического средства в месте закладки, фотография которого, была обнаружена в мобильном телефоне ФИО1

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрел у неустановленного лица наркотические средства для последующего сбыта. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей фио, фио и ФИО, которые показали, что при изъятии наркотических средств у ФИО1, он сообщил, что приобрел их для последующего сбыта, путем закладок.

Так же судом, на основании представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 22.08.2017 года, поместил в тайник, находящийся около <адрес обезличен>, один полимерный сверток, обернутый изолирующей лентой черного цвета с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта <номер обезличен>-э от 16.02.2018 года, согласно выводам которого, в мобильном телефоне ФИО1 обнаружена фотография места, где сотрудником полиции ФИО обнаружено место закладки наркотического средства. Изображение на фотографии в мобильном телефоне, соответствует изображению на фототаблице, которая является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2017 года, в ходе которого, в тайнике около <адрес обезличен> было обнаружено наркотическое средство, которое ФИО1 оставил в виде закладки для последующего сбыта. Так же данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра мобильного телефона изъятого у ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, от 07.10.2017 года, заключением эксперта <номер обезличен>-э от 31.10.2017 года, свидетельствующее о том, что изъятое в ходе осмотра место происшествия 07.10.2017 года вещество, является наркотическим средством, а так же показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел наркотические средства, и хранил при себе для последующего их сбыта, путем закладок. Довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 23.08.2017 года и следственного действия – осмотра места происшествия, проведенного 07.10.2017 года.

К показаниям ФИО1 о том, что он не приобретал и не предпринимал мер к распространению наркотических средств, и о том, что наркотические средства ему в карман положил сотрудник полиции ФИО, а так же о том, что его досмотр проводился на месте его задержания, суд относится критически. Данные показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО, фио, фио, ФИО и ФИО, которые показали, что личный досмотр ФИО1 проводился в отделе полиции и подтвердили, обнаружение и изъятие непосредственно в одежде ФИО1 наркотических средств. Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к сбыту наркотиков опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами приведенными выше. По мнению суда, используя данные показания, ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности за совещённое умышленное преступление.

Из показаний свидетеля защиты ФИО следует, что он является отцом ФИО1 22.08.2017 года в 23 часа 09 минут, он позвонил своему сыну ФИО1, который сказал, что к нему подошли люди и он перезвонит, после чего положил трубку. Продолжительность их разговора составила 1-2 минуты. В телефонном разговоре с ним, ФИО1 нецензурной бранью не выражался. Его сын ФИО1 с наркотическими средствами не связан.

Показания свидетеля защиты ФИО по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему преступления, а так же не ставят под сомнение, представленные стороной обвинения доказательства, его виновности в совершении преступления.

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО, фио, ФИО и ФИО, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давали противоречивые показания в части места проведения личного досмотра ФИО1, в связи с чем, данные показания следует признать недопустимыми, суд считает несостоятельными. В судебном заседании при допросе данных свидетелей достоверно установлено, что личный досмотр ФИО1 проводился в отделе полиции. Данный факт подтвердили свидетели ФИО, фио, ФИО и ФИО, в том числе и после оглашенных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что вызывает сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не входит в обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения не влияет на квалификацию его действий в рамках УК РФ.

Доводы защиты о нарушениях, допущенных при проведении личного досмотра ФИО1, так как к досмотру в качестве понятого, было привлечено заинтересованное лицо член Ставропольского казачьего общества ФИО, который осуществлял совместное патрулирование с сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными.

Досмотр ФИО проведен в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Судом установлено, что ФИО является совершеннолетним, сотрудником полиции не является, с ФИО1 ранее не знаком, прямой личной, либо косвенной заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1 не имеет. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что ФИО не мог быть привлечен в качестве понятого.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения личного досмотра, так как протокол не содержит сведений о том, что ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в обороте, суд считает несостоятельными.

Порядок проведения личного досмотра, а так же оформление его результатов регламентирован ч.ч. 6-8 ст. 27.7 КоАП РФ. Данные нормы не содержат требований к протоколу досмотра, об обязательном указании в нем, на предложение досматриваемому лицу, добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в обороте. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед досмотром, сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать, возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, фио, ФИО и ФИО

Доводы защиты о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы, с целью определения количественного содержания наркотического средства, суд считает несостоятельными.

По мнению суда, заключения экспертиз объективны, последовательны, не противоречивы, мотивированны и научно обоснованы, отвечают на все поставленные вопросы, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Оснований сомневаться в компетентности либо обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Заключениями экспертов <номер обезличен>-э от 04.09.2017 года и <номер обезличен>-э от 31.10.2017 года установлено, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. <номер обезличен>, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел - Наркотические средства).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, размер наркотического средства в данном конкретном случае для определения значительного, крупного или особо крупного размера, определяется весом всей смеси и составляет крупный размер.

Доводы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, суд считает несостоятельными, так как оснований для этого стороной защиты не названо и судом таких оснований не установлено.

В целом доводы и доказательства представленные стороной защиты не дают суду оснований к оправданию ФИО1 по предъявленному обвинению.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как к их применению суд не находит оснований.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, а так же его поведение как предшествующее совершению преступления, так и после него.

Так же учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд так же учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 11 свертков с веществом которое содержит в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой 4,550 грамма, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,230 грамма, подлежат уничтожению; три оптических диска, которые являются приложением к заключению эксперта <номер обезличен> от 16.02.2018 года, подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung АЗ» принадлежащий ФИО1, поскольку использовался им как средство совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 24 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 24 августа 2017 года по 23 июля 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 свертков с веществом которое содержит в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой 4,550 грамма, находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung АЗ», находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,230 грамма, находящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- три оптических диска, которые являются приложением к заключению эксперта <номер обезличен> от 16.02.2018 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов