Постановление № 5-128/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-128/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-004188-92

№ 5-128/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2026 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Нестеровой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности специалиста по учету и хранению ООО «<...>», ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (все штрафы оплачены),

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> около 16 час. 15 мин., водитель ФИО1 управляя автомобилем «<номер>» г.р.з. <...> и следуя по главной автодороге <адрес>» (старое направление) в направлении <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на <адрес><адрес>, где осуществляя маневр левого поворота в сторону второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «<...> г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2 №1, следовавшему через перекресток по автодороге <адрес>» (старое направление) со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате своих действий водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» г.р.з. <...> ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, пояснил суду, что при повороте налево на встречной полосе дороге стояла машина на разворот, из-за которой он не увидел машину «<...>» г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2 №1, в настоящее время в добровольном порядке возместил причиненный ущерб потерпевшей. В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании свои объяснения по обстоятельствам ДТП, данные ею в ходе административного расследования, полностью подтвердила, пояснил, что действительно ущерб возмещен, однако, несмотря на это настаивает на лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, поскольку от удара у нее в голове образовалась опухоль, которая требует оперативного вмешательства и дальнейшего лечения, ее малолетний ребенок от полученных травм перестал разговаривать, что также необходимо полное обследование и лечение.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 ПДД РФ установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих лиц, судья считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме личного признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1 в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3-6);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от <дата> (л.д. 9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомашиной «<...>» г.р.з. <...> совершил столкновение с автомашиной «<...>» г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2 №1 (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и фототаблицы к нему, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной «<...>» г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2 №1, а также план-схемой к нему (л.д. 10-13, 17-18, 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 20-21);

- объяснениями ФИО4 от <дата>, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, произведенного ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Жуковское судебно-медицинское отделение, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО3 были обнаружены телесные повреждения – закрытая тупая травма таза: ссадины, гематома, раны мошонки, гематома полового члена, разрыв лонного сочленения, закрытая тупая травма верхних конечностей: ссадины на верхних конечностях, вывих левого плеча, тупая травма нижних конечностей: множественные ссадины, поверхностные раны на нижних конечностях, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что <дата> около 16 час. 15 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины «<...>» г.р.з. <...> под управлением водителя ее супруга ФИО2 №1, на заднем пассажирском сиденье за ней располагался в детском кресле ее малолетний сын, следовали через перекресток по автодороге М-5 «Урал» (старое направление) прямо не меняя направления движения, с соблюдением скоростного режима, неожиданно с их автомашиной произвела столкновение автомашина «Лада <...>» г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму головы, проходила лечение и в дальнейшем требуется трепанация черепа.

Все доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав лица, участвующие в деле ознакомлены. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имели, выводы эксперта не оспаривали, не просили о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п. 10.1, 13.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в добровольном порядке.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом, из имеющейся в деле справки следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения он считался неоднократно подвергнутым административному наказанию в области дорожного движения (все штрафы оплачены).

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его степень вины в дорожно-транспортном происшествии, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, однако совершившего административное правонарушение, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, что свидетельствует о злостном, систематическом несоблюдении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей, несмотря на возмещение ей ущерба в добровольном порядке, настаивала на лишении права управления транспортными средствами ФИО1, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова