Приговор № 1-43/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-43/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000288-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 июня 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № 533 и ордер № 131521 от 17 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из вечеров в период с 15 августа 2024 года по 20 августа 2024 года, точная дата и время в ходе производства дознания не установлена, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст. ст. 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. п. 19, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрёл, путём получения безвозмездно на временное хранение от гражданина, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, огнестрельное оружие – автомат ФИО2 АКС-74У калибра 5,45 мм с серийным номером 971037, изготовленный промышленным способом в 1985 году, относящийся к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию и 30 патронов к нему, изготовленных промышленным способом в 1988 году, являющихся патронами для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм: автоматов и ручных пулемётов ФИО2 АП-74, РПК-74 и их модификаций (АКС-74, АКС-74У, АКСН-74, АКМ-74, РПКС-74 и др. моделей оружия, разработанных под данный патрон).

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретённые автомат ФИО2 АКС-74У калибра 5,45 мм с серийным номером 971037, а также 30 патронов к нему, достоверно осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства по исключению последствий бесконтрольного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», имея реальную возможность сдать данное оружие в компетентные органы власти, завернув оружие и патроны в куртку чёрно-красного цвета, поместил их за деревянную балку на чердачном помещении вышеуказанного гаража, где незаконно их хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОФСБ России, то есть до 01 часа 10 минут 31 декабря 2024 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Цысиной Л.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Цысина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту проживания главой сельской администрации и УУП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» характеризуется положительно, главой администрации пгт. Погар характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, награжден знаками отличия и медалями, является ветераном боевых действий, на иждивении находится престарелая мать, не судим.

Подсудимый совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении органам предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных знаков отличия и медалей, участие в боевых действиях, нахождении на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственных наград, положительных характеристик, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С соблюдением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого (небольшой источник дохода), нахождения на иждивении престарелой матери, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 5 190 рублей, а также в судебном заседании в размере 1 730 рублей, а всего в сумме 6 920 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку красно-чёрного цвета – уничтожить;

- диск формата DVD-R с видеозаписями от 31 декабря 2024 года – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения;

- автомат ФИО2 АКС-47У калибра 5,45 мм с серийным номером 971037 и 22 патрона калибра 5,45 мм и 8 гильз патронов 5,45 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 5 190 рублей и в судебном заседании в размере 1 730 рублей, а всего в сумме 6 920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко