Приговор № 1-49/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000212-24

Поступило в суд 26.01.2021 года


ПРИГОВОР

ИФИО1

26 марта 2021 года г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Цыплаковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитника Шульги П.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, русского, холостого, образование 4 класса, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Татарске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

14.12.2020 года в ночное время, ФИО2, имея преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из подъезда № <адрес> путём свободного доступа, тайно похитил, стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед «Формат 1413», оценочной стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С.., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 является добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что причиной совершения кражи, послужило состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, побудило ФИО2 совершить указанное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им кражи чужого имущества, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и; к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО2, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить в зале суда.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира