Решение № 2-490/2020 2-490/2020(2-6071/2019;)~М-6580/2019 2-6071/2019 М-6580/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-490/2020

дело № 2-490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Веста Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Икар», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к ООО ТД «Веста Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Икар», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № № (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была поставлена продукция в количестве согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 307 190 рублей.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 328 504 рубля 60 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требования изложенные в претензии не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства 1).

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства 2).

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 3 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства 3).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, поручители несут солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанным договорам поручительства соответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В адрес соответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без ответа, требования изложенные в претензиях исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, представил возражение на отзыв ООО «Икар».

В судебное заседание ответчик ООО ТД «Веста Чита» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «Икар» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, снизить неустойку.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания Уфаойл» и ООО торговый дом «Веста Чита» был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Между истцом и ответчиком к договору поставки было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен срок оплаты в течение восемнадцати календарных дней со дня отгрузки. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению №, поставил в адрес ответчика продукцию, в количестве согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 307 190 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки, были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которых, соответчики несут солидарную с ответчиком ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем требования в части взыскания долга в размере 1 307 190 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора поставки (в редакции протокола разногласий), установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 504 рубля 60 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 262 803,68 рублей.

Довод соответчика ООО «Икар» об истечении срока договора поручительства заключенного между ним, ответчиком и истцом, опровергается материалами дела, а именно.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, поручители несут солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства №, срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и составляет 3 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора поручительства №, договор вступает в силу со дня его подписания.

Договор поручительства подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия договора поручительства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено в Октябрьский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, то требования к ООО «Икар» были предъявлены в пределах срока действия договора поручительства.

С учетом вышеизложенного, соответчики несут солидарную ответственность по оплате поставленной продукции, неустойки и судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16378 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Веста Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Икар», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ТД «Веста Чита» (ИНН № ОГРН №), ООО «Икар» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 1 307 190,00 (один миллион триста семь тысяч сто девяносто) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 803,68 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот три) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378,00 (шестнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев