Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО2 25 февраля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-000337-81 (№ 2-490/2020) по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать сумму задолженности в размере 6858 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. По тем основаниям, что ответчик работал у истца помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, трудовые отношения прекращены приказом от 26.03.2019г. При увольнении за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере 6858 рублей 84 копейки, ответчик данную сумму признал, заключил соглашение о погашении задолженности в срок до 26.09.2019г., но принятые на себя обязательства не исполнил.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлены судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено: «…Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик ФИО1 был принят на работу к работодателю ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда по трудовому договору от 07.03.2018г.

Приказом ООО «Ойл-Сервис» №437/у от 26.03.2019г. прекращено действие трудового договора от 07.03.2018 г., работник ФИО1 уволен 27.03.2019г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

26.03.2019г. между работодателем и работником заключено соглашение о погашении задолженности, которым ФИО1 подтвердил свою задолженность перед работодателем в размере 6858 рублей 84 копейки и обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 26.09.2019г.

Досудебной претензией от 30.12.2019г., отправленной почтой по адресу регистрации ответчика по месту жительства и указанному самим ответчиком, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в размере 6858 рублей 84 копейки.

До настоящего времени ответчик сумму задолженности в размере 6858 рублей 84 копейки истцу не возместил никаким способом.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6858 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму задолженности в размере 6858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова